IBD主动治疗药物监测与常规管理的比较：系统综述与荟萃分析
IBD主动治疗药物监测与常规管理的比较：系统综述与荟萃分析的核心信息是什么？
关键信息 ◆ 治疗药物监测（TDM）包括血清药物浓度监测（通常为谷浓度）和抗药抗体监测，已被广泛用于管理炎症性肠病（IBD）患者 ◆ 本文总结了9项随机对照试验（RCTs）数据后发现，在接受肿瘤坏死因子（TNF）-α抑制剂治疗的IBD患者中，相比于常规管理（包括被动TDM），主动TDM并未带来临床获益，反而可能增加用药剂量 IBD患者使用TNF-...
关键信息 ◆ 治疗药物监测（TDM）包括血清药物浓度监测（通常为谷浓度）和抗药抗体监测，已被广泛用于管理炎症性肠病（IBD）患者 ◆ 本文总结了9项随机对照试验（RCTs）数据后发现，在接受肿瘤坏死因子（TNF）-α抑制剂治疗的IBD患者中，相比于常规管理（包括被动TDM），主动TDM并未带来临床获益，反而可能增加用药剂量 IBD患者使用TNF-α抑制剂治疗时主动TDM vs. 常规管理 （图片来自原文） 背景与主要方法 ◆ TDM分为主动TDM和被动TDM，有共识推荐在使用TNF-α抑制剂治疗IBD时，采用主动TDM（常规评估谷浓度，调整剂量以维持预先确定的谷浓度，而不考虑疾病活动度）策略以改善患者预后，但存在争议 ◆ 本系统综述和荟萃分析共纳入9项RCTs，包括1405例接受TNF-α抑制剂治疗的IBD患者，旨在评估主动TDM与常规管理（... 属于「拓麦精要」分类。 关键词：炎症性肠病、治疗药物监测、TNF。
本文核心问答
Q1: 这篇资讯的核心内容是什么？
关键信息 ◆ 治疗药物监测（TDM）包括血清药物浓度监测（通常为谷浓度）和抗药抗体监测，已被广泛用于管理炎症性肠病（IBD）患者 ◆ 本文总结了9项随机对照试验（RCTs）数据后发现，在接受肿瘤坏死因子（TNF）-α抑制剂治疗的IBD患者中，相比于常规管理（包括被动TDM），主动TDM并未带来临床获益，反而可能增加用药剂量 IBD患者使用TNF-α抑制剂治疗时主动TDM vs. 常规管理 （图片来自原文） 背景与主要方法 ◆ TDM分为主动TDM和被动TDM，有共识推荐在使用TNF-α抑制剂治疗IBD时，采用主动TDM（常规评估谷浓度，调整剂量以维持预先确定的谷浓度，而不考虑疾病活动度）策略以改善患者预后，但存在争议 ◆ 本系统综述和荟萃分析共纳入9项RCTs，包括1405例接受TNF-α抑制剂治疗的IBD患者，旨在评估主动TDM与常规管理（...
Q2: 本文属于哪个学科分类，涉及哪些关键词？
本文属于「拓麦精要」分类，涉及关键词：炎症性肠病、治疗药物监测、TNF。
Q3: 这篇资讯的发布时间是什么？
本文发布于1677067233，来源为TalkMED拓麦医学资讯平台。
关键信息
◆ 治疗药物监测（TDM）包括血清药物浓度监测（通常为谷浓度）和抗药抗体监测，已被广泛用于管理炎症性肠病（IBD）患者
◆ 本文总结了9项随机对照试验（RCTs）数据后发现，在接受肿瘤坏死因子（TNF）-α抑制剂治疗的IBD患者中，相比于常规管理（包括被动TDM），主动TDM并未带来临床获益，反而可能增加用药剂量
IBD患者使用TNF-α抑制剂治疗时主动TDM vs. 常规管理
（图片来自原文）
背景与主要方法
◆ TDM分为主动TDM和被动TDM，有共识推荐在使用TNF-α抑制剂治疗IBD时，采用主动TDM（常规评估谷浓度，调整剂量以维持预先确定的谷浓度，而不考虑疾病活动度）策略以改善患者预后，但存在争议
◆ 本系统综述和荟萃分析共纳入9项RCTs，包括1405例接受TNF-α抑制剂治疗的IBD患者，旨在评估主动TDM与常规管理（以临床为导向的剂量调整）在改善IBD患者结局方面的疗效和安全性差异
◆ 主要结局是未能达到和/或维持临床缓解的患者比例，采用GRADE评估其证据的确定性；次要结局包括：剂量递增率、抗药抗体产生率，等
主要发现
◆ 主动TDM（267/709，38%）与常规管理（292/696，42%）未能维持临床缓解的风险无显著差异（相对危险度，0.96；95%CI，0.81-1.13）且具有中度异质性（I2=36%），GRADE评估为低确定性证据；疾病持续时间、同时使用的免疫抑制剂、基线时的疾病活动度和随机分组前的治疗方案优化均未改变这种关联
◆ 与常规管理相比，主动TDM患者的治疗剂量递增率显著更高（52% vs. 32%，P＜0.10），但抗药抗体产生率/成功达到目标谷浓度的成功率/发生严重不良事件的风险方面未观察到差异
临床意义
◆ 本分析有助于为未来临床指南的制定提供信息，提示未来可重点关注TDM在诱导治疗期间的潜在获益，或在活动性疾病以及药代动力学不良的患者亚组中进行临床试验
1
END
1
供稿：Chloe，校对：Jeanne＆Serine
声明：
编辑部对刊载内容进行仔细审阅以尽力保持其准确性，但对稿件的使用或其中的任何错误、遗漏或不准确之处等均不承担任何责任。文中所表达的任何观点不代表编辑部的观点，文中提及或排除任何方法或药物并不构成对其使用的提倡、建议或拒绝，因此在为本文中提及的任何产品开处方前，请查阅生产商的最新处方信息。内容仅限医疗卫生专业人士学习交流使用，非医疗卫生专业人士请主动退出浏览与阅读，否则由此产生的相关风险与后果应自行承担。本条内容封面图 ID 148756224 © Designer491 | Dreamstime.com
在未获得正式授权前，所有转载及使用文中内容均为侵权。
原文来自：Nguyen NH, Solitano V, Vuyyuru SK, et al. Proactive Therapeutic Drug Monitoring Versus Conventional Management for Inflammatory Bowel Diseases: A Systematic Review and Meta-Analysis. Gastroenterology. 2022;163(4):937-949.e2. doi:10.1053/j.gastro.2022.06.052, 作者未参与本精要的编写。
#IBD：Inflammatory Bowel Disease，炎症性肠病
#TDM：Therapeutic Drug Monitoring，治疗药物监测
#TNF：Tumor Necrosis Factor，肿瘤坏死因子
引用格式：IBD主动治疗药物监测与常规管理的比较：系统综述与荟萃分析. 发布日期：1677067233. 来源：TalkMED拓麦. URL: https://portal.talkmed.com/news/154 参考DOI: https://doi.org/10.1053/j.gastro.2022.06.052
分享
收藏
点赞
