中草药治疗特应性皮炎的疗效和安全性——证据来自八项高质量随机安慰剂对照试验

     【据《Frontiers in Pharmacology》2022年9月报道】题：中草药治疗特应性皮炎的疗效和安全性：证据来自八项高质量随机安慰剂对照试验（中国上海中医药大学岳阳中西医结合医院皮肤科 作者蔡晓册等）

一、背景 

      中草药（chinese herbal medicine，CHM）治疗特应性皮炎（atopic dermatitis，AD）在临床上有较好的疗效，本综述旨在基于高质量的临床研究，系统地评估CHM治疗AD的有效性和安全性。

二、研究方法 

      使用 “特应性皮炎” “中草药”和“临床试验”作为检索词，检索 2022年 2 月 15 日之前的PubMed、Embase、Cochrane Library 等数据库。

      入选标准为Jadad评分 ≥4 的随机安慰剂对照试验，主要研究结果是湿疹面积和严重程度指数（EASI）评分，次要研究结果为特应性皮炎评估（SCORAD）、体表受累面积（BSA）、表面损伤评分、视觉模拟量表（VAS）、睡眠评分和不良事件（AE）。

三、统计学分析

      采用RevMan5.3软件进行统计学分析。

四、结果

      共纳入8项研究，包括662例患者。

1. 主要结果 

      EASI 90/75/50（表 1）

      4 项研究提供了EASI-90的数据， 3 项研究报道了EASI-75的数据，4 项研究报道了EASI-50的数据，发现 CHM组EASI-90应答率高于安慰剂组，EASI-75 和 EASI-50 在两组间的差异无统计学意义。 

2. 次要结果

      2.1 SCORAD 

      3 项研究评估了SCORAD，接受CHM治疗的患者SCORAD低于服用安慰剂的患者。

      2.2 BSA 

      4 项试验测量了BSA评分，与对照组相比，CHM组BSA评分较低。 

      2.3 表面损伤评分 

      3 项试验报告了表面损伤评分，CHM组患者表面损伤评分低于对照组。 

      2.4 VAS 

      VAS用于评估瘙痒的严重程度。5 项研究测量了VAS评分，CHM组VAS评分低于对照组。

      2.5 睡眠评分 

      2 项试验应用睡眠评分来评估 AD 患者的睡眠质量。CHM组的得分低于对照组。 

3. 不良事件 

      所有的研究都报道了不良事件，治疗期间最常见的不良事件包括出现新皮疹、上呼吸道感染、咳嗽、胃肠道不适和腹泻。接受CHM治疗的患者的AE发生率略高于安慰剂组。

五、讨论 

      该系统评价包括8项高质量的随机对照试验，评估了CHM治疗AD的有效性和安全性。CHM不仅能有效缓解AD 患者皮损的面积和严重程度，也能改善 SCORAD、BSA、表面损伤评分、VAS、睡眠评分，CHM在上述诸多方面的疗 效都优于安慰剂。然而，CHM未能改善AD患者的DLQI/CDLQI和IgE水平。

      接受CHM治疗的患者不良事件发生率略高于接受安慰剂治疗的患者。但两组安全性的差异没有统计学意义。因此，CHM可以安全地用于治疗AD。

六、结论 

      总之，CHM可以安全有效地改善 AD患者的皮损以及睡眠情况。 

（上海皮肤病医院 李斌 编译 王爽 审校）

文章来源于医学参考报皮肤病与性病学频道