可耐受强化治疗的AML老年患者如何选择一线诱导治疗？
可耐受强化治疗的AML老年患者如何选择一线诱导治疗？
导语 急性髓系白血病（AML）主要发生于老年人群。由于高龄、合并症及生理储备下降，部分老年患者难以耐受传统“7+3”强化化疗，因此低甲基化药物（HMA）或低剂量阿糖胞苷（LDAC）长期被用于不适合强化治疗的患者，但单药疗效有限。维奈克拉（VEN）的出现改变了这一治疗格局。VIALE-A研究证实，VEN联合HMA较HMA单药显著改善患者的缓解率和总生存期（OS...
导语 急性髓系白血病（AML）主要发生于老年人群。由于高龄、合并症及生理储备下降，部分老年患者难以耐受传统“7+3”强化化疗，因此低甲基化药物（HMA）或低剂量阿糖胞苷（LDAC）长期被用于不适合强化治疗的患者，但单药疗效有限。维奈克拉（VEN）的出现改变了这一治疗格局。 属于「Htology血液前沿」分类。 关键词：急性髓系白血病。 本文由 TalkMED 拓麦医学编辑团队审核发布，内容来源清晰、引用完整，符合平台编辑方针和利益冲突披露政策。
本文核心问答
Q1: 该研究的关键数据和临床意义是什么？
VIALE-A研究证实，VEN联合HMA较HMA单药显著改善患者的缓解率和总生存期（OS），使低强度治疗进入新的时代。建议2a证据支持 7+3方案 vs HMA或LDAC 死亡率 低确定性证据表明，与HMA或LDAC为基础的ALT相比，传统ALT可能降低1年死亡率（RR，0.98；95% CI，0.82-1.17；2项RCT，共693例患者）、最长随访期死亡率（RR，0.94；95% CI，0.85-1.04；1项RCT，共606例患者；随访48个月）以及随时间变化的死亡风险（HR，0.99；95% CI，0.82-1.19；2项RCT，共505例患者）。生存时间 基于2项RCT的叙述性综合结果显示，低确定性证据表明，与HMA或LDAC为基础的ALT相比，接受传统ALT后，中位OS可能延长约3个月（606例患者），也可能缩短约1.1个月（88例患者）。证据确定性较低，主要由于研究间存在严重的不一致性和不精确性 功能状态 1项RCT（50例患者）研究采用Karnofsky功能状态评分（KPS）提高10分作为功能状态改善的标准。
Q2: 这篇文章的来源和作者资质如何？
参考文献DOI：10.1182/bloodadvances.2025016877、10.1182/bloodadvances.2025017934。发布于2026-09-23。
Q3: 本文涉及哪些核心医学术语和研究方向？
本文围绕「可耐受强化治疗的AML老年患者如何选择一线诱导治疗？」主题，涉及急性髓系白血病等核心术语和研究方向。文中涉及的核心术语定义：OS即总生存期（Overall Survival），从随机化到任何原因死亡的时间；ASH即美国血液学会（American Society of Hematology）年会；RCT即随机对照试验（Randomized Controlled Trial）；RR即相对风险/缓解率（Relative Risk / Response Rate）；CI即置信区间（Confidence Interval），表示估计值的可信范围；HR即风险比（Hazard Ratio），用于衡量两组间事件发生风险的比值；CR即完全缓解（Complete Response），所有靶病灶消失；OR即比值比（Odds Ratio），衡量暴露因素与结局之间的关联强度。。研究方法方面，统计分析采用敏感性分析等方法。事后敏感性分析 事后敏感性分析显示，各项结局的合并效应值均保持一致，研究结论未发生改变。
Q4: 该研究采用了什么研究设计和方法？
本研究采用荟萃分析/系统综述和随机对照试验（RCT）设计。研究纳入21项研究/文献。主要终点指标包括总生存期（OS）、生活质量评分。
关键词：
导语
急性髓系白血病（AML）主要发生于老年人群。由于高龄、合并症及生理储备下降，部分老年患者难以耐受传统“7+3”强化化疗，因此低甲基化药物（HMA）或低剂量阿糖胞苷（LDAC）长期被用于不适合强化治疗的患者，但单药疗效有限。维奈克拉（VEN）的出现改变了这一治疗格局。VIALE-A研究证实，VEN联合HMA较HMA单药显著改善患者的缓解率和总生存期（OS），使低强度治疗进入新的时代。然而，对于仍适合接受强化治疗的老年AML患者，低强度治疗与传统“7+3”方案谁更优，仍缺乏明确证据。
基于此，ASH指南小组重新评估了不同诱导治疗策略的获益与风险（共纳入共纳入21项研究，包括3项随机对照[RCT]和18项非随机研究[NRS]），并进行了指南更新。本文特别整理了更新结果及其证据支持，以飨读者。
2025年新诊断老年急性髓系白血病治疗指南
Q2: 对于考虑接受ALT治疗的老年新诊断AML患者，应采用常规诱导和缓解后治疗，还是采用基于HMA或LDAC的诱导和缓解后治疗？
建议2a 对于新诊断AML且被认为适合接受强化ALT的老年患者，ASH指南专家组建议，与采用HMA或LDAC单药进行诱导及缓解后治疗相比，优先采用常规诱导及缓解后治疗。（条件性推荐，基于确定性较低的疗效证据 ⨁⨁◯◯）
建议2b 对于新诊断AML且被认为适合接受强化ALT的老年患者，ASH指南专家组建议，可选择常规诱导及缓解后治疗，或选择HMA或LDAC为基础联合VEN的诱导及缓解后治疗。（条件性推荐，基于确定性极低的疗效证据 ⨁◯◯◯）
说明：
对于具有预后良好的细胞遗传学或分子突变的患者，以及不介意长期住院治疗的患者，可能更倾向于选择常规诱导及缓解后治疗。此外，年龄相对较轻的老年患者（例如60多岁患者）可能具有更好的耐受性，能够耐受常规诱导及缓解后化疗。
对于年龄更大（例如≥70岁），或存在某些预后不良的细胞遗传学异常或分子突变、可能影响常规治疗疗效的患者，可能更倾向于选择HMA或LDAC为基础联合VEN的诱导及缓解后治疗。此外，对于希望避免住院治疗的患者，也可能更倾向于采用这一治疗策略。
建议2a证据支持
7+3方案 vs HMA或LDAC
死亡率
低确定性证据表明，与HMA或LDAC为基础的ALT相比，传统ALT可能降低1年死亡率（RR，0.98；95% CI，0.82-1.17；2项RCT，共693例患者）、最长随访期死亡率（RR，0.94；95% CI，0.85-1.04；1项RCT，共606例患者；随访48个月）以及随时间变化的死亡风险（HR，0.99；95% CI，0.82-1.19；2项RCT，共505例患者）。证据确定性较低，主要由于最长随访期结果存在严重至极严重的不精确性，以及严重的偏倚风险。
生存时间
基于2项RCT的叙述性综合结果显示，低确定性证据表明，与HMA或LDAC为基础的ALT相比，接受传统ALT后，中位OS可能延长约3个月（606例患者），也可能缩短约1.1个月（88例患者）。证据确定性较低，主要由于研究间存在严重的不一致性和不精确性
功能状态
1项RCT（50例患者）研究采用Karnofsky功能状态评分（KPS）提高10分作为功能状态改善的标准。极低确定性证据表明，与HMA或LDAC为基础的ALT相比，传统ALT治疗可能降低功能状态（RR，0.50；95% CI，0.24-1.03）。但由于存在极严重的偏倚风险、严重的间接性和严重的不精确性，对这一证据的可信度非常有限。
完全缓解（CR）
高确定性证据显示，在中位随访48个月时，与HMA或LDAC为基础的ALT相比，传统ALT可提高CR率（校正OR，1.75；95% CI，1.25-2.38；1项RCT，606例患者）；该结果已针对AML类型、年龄和研究中心进行校正。
复发
来自1项RCT（335例患者）的低确定性证据表明，在达到CR/CRi后，与HMA或LDAC为基础的ALT相比，传统ALT治疗可能降低1年复发风险（RR，0.69；95% CI，0.48-1.00）及最长随访期复发风险（RR，0.81；95% CI，0.64-1.04；随访48个月）。证据确定性较低，主要由于1年时存在极严重的不精确性，以及最长随访期存在严重的不精确性和偏倚风险。
异基因造血干细胞移植（allo-HCT）
低确定性证据表明，与HMA或LDAC为基础的ALT相比，传统ALT可能降低异基因造血干细胞移植（allo-HCT）的实施率（RR，0.97；95% CI，0.79-1.18；1项RCT，606例患者；中位随访48个月）。证据确定性较低，主要由于结果存在极严重的不精确性。
严重毒性
来自1项RCT研究（600例患者）的中等确定性证据表明，与HMA或LDAC为基础的ALT相比，传统ALT可能延长住院时间（MD，增加11.7天；95% CI，增加3.78-18.56天；中位随访48个月）、增加多器官衰竭发生率（RR，2.33；95% CI，0.78-6.34；平均随访5个月）和脓毒症发生率（RR，1.65；95% CI，1.05-2.59；平均随访5个月），但可能降低呼吸衰竭发生率（RR，0.38；95% CI，0.10-1.42；平均随访5个月）。证据确定性为中等，主要受严重不精确性的影响。
其他结局
未发现有关生活质量及照护者负担的相关证据。
建议2b证据支持
7+3方案 vs VEN联合HMA或LDAC
死亡率
低至极低确定性证据表明，与HMA或LDAC联合VEN相比，传统ALT可能增加30天死亡率（RR，1.34；95% CI，0.61-2.95；5项NRS，2030例患者；极低确定性）；但可能降低1年死亡率（RR，0.72；95% CI，0.60-0.87；7项NRS，2794例患者；低确定性）及最长随访期死亡率（RR，0.82；95% CI，0.57-1.19；7项NRS，2565例患者；平均随访40个月；极低确定性）。
1年死亡率相关证据的确定性较低，主要由于极严重的偏倚风险；其余时间点的证据确定性极低，主要由于极严重的偏倚风险以及严重至极严重的不精确性。
生存时间
极低确定性证据显示，在15项NRS、共4076例患者中，与HMA或LDAC联合VEN相比，传统ALT组的中位OS可能相差缩短13个月至延长32个月。其中，1项研究中传统ALT组的中位OS尚未达到，另1项研究中HMA或LDAC联合VEN组的中位OS尚未达到。因此，对于两种治疗方案对OS的影响，目前仍无法得出明确结论。证据确定性极低，主要由于极严重的偏倚风险、严重的不一致性和严重的不精确性。
CR
极低确定性证据显示，在11项NRS、共2602例患者中，与HMA或LDAC联合VEN相比，传统ALT可能降低CR率（RR，0.95；95% CI，0.80-1.12；随访18-60个月）。但由于存在极严重的偏倚风险、严重的不一致性和极严重的不精确性，因此对于这一结果仍无法得出可靠结论。
复发
极低确定性证据显示，在达到CR/CRi后，与HMA或LDAC联合VEN相比，传统ALT可能增加复发风险（RR，1.02；95% CI，0.38-2.76；2项NRS，416例患者；随访24个月）。由于存在极严重的偏倚风险、严重的不一致性和极严重的不精确性，该证据的确定性极低。
allo-HCT
来自6项NRS、共1903例患者的低确定性证据表明，与HMA或LDAC联合VEN相比，传统ALT可能增加allo-HCT的实施率（RR，2.28；95% CI，1.70-3.06；随访6-60个月）。证据确定性较低，主要由于极严重的偏倚风险。
严重毒性
极低确定性证据表明，与HMA或LDAC联合VEN相比，传统ALT可能：
-降低住院率（RR，0.49；95% CI，0.24-1.00；1项NRS，79例患者；中位随访43个月）；
-延长住院时间（MD，增加26天；95% CI，增加19.6-32.4天；1项研究，111例患者；随访40个月）；
-增加3/4级低钾血症（RR，3.87；95% CI，1.64-9.13；1项NRS，179例患者；中位随访13个月）；
-降低3/4级丙氨酸氨基转移酶（ALT）升高（RR，0.97；95% CI，0.37-2.56；1项NRS，179例患者；中位随访13个月）；
-降低3/4级血胆红素升高（RR，0.37；95% CI，0.08-1.78；1项NRS，179例患者；中位随访13个月）。
然而，由于存在极其严重的偏倚风险以及严重至极严重的不精确性，上述结果的证据确定性均极低，因此对于这些治疗效应仍无法得出可靠结论。
其他结局
未发现有关功能状态受损、生活质量及照护者负担的相关证据。
事后敏感性分析
事后敏感性分析显示，各项结局的合并效应值均保持一致，研究结论未发生改变。
参考文献：
Ibrahim S, Burgos-Mansilla B, Roldan Y, et al. Conventional therapy vs HMA or LDAC with or without venetoclax in older adults with AML: systematic review and meta-analysis. Blood Adv. 2026;10(11):4067-4081. doi:10.1182/bloodadvances.2025016877
Sekeres MA, Mattison R, Artz A, et al. American Society of Hematology 2025 guidelines for treating newly diagnosed acute myeloid leukemia in older adults. Blood Adv. 2026;10(6):1897-1928. doi:10.1182/bloodadvances.2025017934
声明
本文涉及的主要医学术语
文中涉及的核心术语定义：OS即总生存期（Overall Survival），从随机化到任何原因死亡的时间；ASH即美国血液学会（American Society of Hematology）年会；RCT即随机对照试验（Randomized Controlled Trial）；RR即相对风险/缓解率（Relative Risk / Response Rate）；CI即置信区间（Confidence Interval），表示估计值的可信范围；HR即风险比（Hazard Ratio），用于衡量两组间事件发生风险的比值；CR即完全缓解（Complete Response），所有靶病灶消失；OR即比值比（Odds Ratio），衡量暴露因素与结局之间的关联强度。
本文研究方法与设计类型
本研究采用荟萃分析/系统综述和随机对照试验（RCT）设计。统计分析采用敏感性分析等方法。研究纳入21项研究/文献。
本文临床背景与意义
本文属于急性髓系白血病等医学领域。事后敏感性分析 事后敏感性分析显示，各项结局的合并效应值均保持一致，研究结论未发生改变。。该研究评估的终点指标包括总生存期（OS）、生活质量评分。
引用格式：可耐受强化治疗的AML老年患者如何选择一线诱导治疗？. 发布日期：2026-09-23. 来源：TalkMED拓麦. URL: https://portal.talkmed.com/news/4792 参考DOI: https://doi.org/10.1182/bloodadvances.2025016877, https://doi.org/10.1182/bloodadvances.2025017934
分享
收藏
点赞
