【文献速递】POLARIX研究5年结果公布：Pola-R-CHP与R-CHOP在DLBCL患者中的疗效比较
【文献速递】POLARIX研究5年结果公布：Pola-R-CHP与R-CHOP在DLBCL患者中的疗效比较的核心信息是什么？
摘要 Abstract 在POLARIX研究中，针对既往未接受治疗的中高危弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者，维泊妥珠单抗联合利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星和泼尼松（Pola-R-CHP）方案相比利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星、长春新碱和泼尼松（R-CHOP）方案显示出无进展生存期（PFS）获益（中位随访28个月）。本文将展示该研究5年更新数据。 前 言...
摘要 Abstract 在POLARIX研究中，针对既往未接受治疗的中高危弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者，维泊妥珠单抗联合利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星和泼尼松（Pola-R-CHP）方案相比利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星、长春新碱和泼尼松（R-CHOP）方案显示出无进展生存期（PFS）获益（中位随访28个月）。本文将展示该研究5年更新数据。 前 言 弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）的初始治疗传统上采用利妥昔单抗联合环磷酰胺、多柔比星、长春新碱和泼尼松（R-CHOP）方案。 属于「Htology血液前沿」分类。 关键词：弥漫大B细胞淋巴瘤、CHOP方案。
本文核心问答
Q1: 这篇资讯的核心内容是什么？
摘要 Abstract 在POLARIX研究中，针对既往未接受治疗的中高危弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者，维泊妥珠单抗联合利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星和泼尼松（Pola-R-CHP）方案相比利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星、长春新碱和泼尼松（R-CHOP）方案显示出无进展生存期（PFS）获益（中位随访28个月）。本文将展示该研究5年更新数据。 前 言 弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）的初始治疗传统上采用利妥昔单抗联合环磷酰胺、多柔比星、长春新碱和泼尼松（R-CHOP）方案。
Q2: 本文属于哪个学科分类，涉及哪些关键词？
本文属于「Htology血液前沿」分类，涉及关键词：弥漫大B细胞淋巴瘤、CHOP方案。
Q3: 这篇资讯的发布时间是什么？
本文发布于1761298246，来源为TalkMED拓麦医学资讯平台。
摘要
Abstract
在POLARIX研究中，针对既往未接受治疗的中高危弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者，维泊妥珠单抗联合利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星和泼尼松（Pola-R-CHP）方案相比利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星、长春新碱和泼尼松（R-CHOP）方案显示出无进展生存期（PFS）获益（中位随访28个月）。本文将展示该研究5年更新数据。
前 言
弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）的初始治疗传统上采用利妥昔单抗联合环磷酰胺、多柔比星、长春新碱和泼尼松（R-CHOP）方案。维泊妥珠单抗是一种CD79b抗体药物偶联物，最初获批用于复发/难治性（R/R）DLBCL。POLARIX研究（临床试验注册编号：NCT03274492）评估了在R-CHOP方案中用维泊妥珠单抗替代长春新碱的Pola-R-CHP方案，结果显示其疗效优于R-CHOP。本次5年更新提供了长期疗效和安全性数据。
方 法
POLARIX研究的方法此前已发布。本文主要报告疗效与安全性的5年随访数据，以及评估淋巴瘤相关死亡与其他原因死亡风险的竞争风险分析。高级别B细胞淋巴瘤（HGBCL）的结局指标包括研究者评估和中心实验室评估的双打击/三打击淋巴瘤（DHL/THL）。研究流程获伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。
结 果
本研究从22个国家入组患者（全球人群，N=879），后续扩展队列纳入中国患者（n=121）。全球人群与扩展人群（N=1000；含中国扩展队列）的患者分布情况相似（图1）。基线人口统计学和疾病特征均衡可比（表1）。
图1
表1
在HGBCL亚组患者中（Pola-R-CHP组 n=43 [9.8%]；R-CHOP组 n=50 [11.4%]），Pola-R-CHP组和R-CHOP组分别有21/440例（4.8%）和27/439例（6.2%）经研究者评估为DHL/THL生物学类型；经中心评估为DHL/THL生物学类型的患者分别为26/440例（5.9%）和19/439例（4.3%）。
在全球人群中（Pola-R-CHP组n=440；R-CHOP组n=439；中位随访64.1个月），5年数据截止时，Pola-R-CHP组相较于R-CHOP组仍显示PFS显著改善（风险比[HR]为0.77 [95% CI：0.62-0.97]；图2A）。Pola-R-CHP组无事件生存期（疗效相关）较R-CHOP组延长。总体而言，Pola-R-CHP组患者后续治疗需求较R-CHOP组减少37.8%，两组分别有25.5%和35.3%的患者接受≥1线后续治疗。在复发/难治（R/R）场景下，两组的嵌合抗原受体（CAR）T细胞疗法（Pola-R-CHP组2.3%；R-CHOP组4.1%）和双特异性抗体（1.4% vs 2.1%）的使用率低于铂类全身治疗方案（9.8% vs 15.5%）。总生存期（OS）在5年数据截止时HR降至0.85（95% CI：0.63-1.15），优于2年数据截止时的HR 0.94（95% CI：0.67-1.33；图2B），但未达到名义0.05水平的统计学显著性。Pola-R-CHP组和R-CHOP组分别报告了13例（3.0%）和15例（3.4%）患者出现累及中枢神经系统（CNS）的疾病进展或复发。
图2
探索性亚组分析显示，Pola-R-CHP在多个高危亚组中均呈现积极疗效，包括国际预后指数（IPI）评分3-5分、多结外部位受累、基因表达谱分型为活化B细胞样（ABC）-DLBCL以及免疫组化（IHC）双表达（图3）。研究者评估与中心评估的HGBCL结局存在差异：研究者评估DHL/THL的未分层PFS和OS的HR分别为0.84（95% CI：0.29-2.44）和0.56（95% CI：0.14-2.26）；而中心评估DHL/THL的相应HR分别为3.18（95% CI：0.89-11.42）和2.44（95% CI：0.49-12.11）。基于基因表达谱的中心评估细胞起源（COO）分型结果显示，分子定义ABC亚型DLBCL患者经Pola-R-CHP治疗后PFS（HR为0.38 [95% CI：0.24-0.59]）和OS（HR为0.49 [95% CI：0.28-0.88]）均获改善。其他亚组（如IPI评分2分患者）样本量可能过小而难以检测差异。
图3
结果与死亡竞争风险分析
扩展人群的结果与全球人群一致（图2C、2D）。在5年数据截止时，Pola-R-CHP组的PFS较R-CHOP组显著改善（HR为0.80 [95% CI：0.65-0.98]）；OS（HR为0.83 [95% CI：0.62-1.10]）未达到名义0.05水平的统计学显著性。总体共有197例患者死亡（5例死亡日期未知）。在Pola-R-CHP组的90例死亡中，46例（9.2%）与疾病进展相关，25例（5.0%）为非疾病相关，19例（3.8%）原因未知。在R-CHOP组的107例死亡中，62例（12.4%）与疾病进展相关，30例（6.0%）为非疾病相关，15例（3.0%）原因未知。竞争风险模型显示，2年时Pola-R-CHP组和R-CHOP组的淋巴瘤相关死亡率分别为6.5%和7.3%。Pola-R-CHP组的淋巴瘤相关死亡累积发生率（9.0%）低于R-CHOP组（12.1%）。两组非淋巴瘤相关死亡率分别为8.6%（Pola-R-CHP）和8.9%（R-CHOP）。
安全性
在全球（N=873）和扩展（N=993）人群中，所有可进行安全性评估患者的长期安全性特征总体保持一致。长期随访中未发现新的风险信号。与R-CHOP组相比，Pola-R-CHP组的血液学毒性和感染发生率差异＜5%，且继发性恶性肿瘤病例更少（5例 vs 12例）。
结 论
这项5年随访研究证实，Pola-R-CHP方案能持续带来持久的PFS获益，并相应减少了患者的后续治疗需求。竞争风险分析提示，Pola-R-CHP组的淋巴瘤相关死亡更少，这一优势在更长时间的随访中尤为显著。在此次延长随访中，未发现Pola-R-CHP存在延迟或新的毒性信号。这些结果支持将Pola-R-CHP作为DLBCL一线治疗的标准方案。
声明
本资讯旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本公众号对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点，仅为提供更多信息。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。
仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本公众号及作者不承担相关责任。合作联系邮箱：Htology@edoctor.work。
引用格式：【文献速递】POLARIX研究5年结果公布：Pola-R-CHP与R-CHOP在DLBCL患者中的疗效比较. 发布日期：1761298246. 来源：TalkMED拓麦. URL: https://portal.talkmed.com/news/2844 参考DOI: https://doi.org/10.1200/JCO-25-00925
分享
收藏
点赞
