【前沿资讯】真实世界数据凸显 CAR-T 细胞疗法在侵袭性淋巴瘤合并活动性自身免疫性疾病患者中的可行性
【前沿资讯】真实世界数据凸显 CAR-T 细胞疗法在侵袭性淋巴瘤合并活动性自身免疫性疾病患者中的可行性的核心信息是什么?
关键信息 • 合并AID的侵袭性B细胞NHL患者接受CAR-T治疗后,CR率和PFS率与无AID患者相当; • 安全性特征(包括CRS和神经毒性)在两组间相当,但AID组感染发生率更高; • 尽管存在回顾性研究局限性和关键试验排除AID患者,本研究支持CAR-T可作为此类患者的可行选择。 一项真实世界回顾性研究显示,对于合并活动性自身免疫病(AIDs)的侵袭...
关键信息 • 合并AID的侵袭性B细胞NHL患者接受CAR-T治疗后,CR率和PFS率与无AID患者相当; • 安全性特征(包括CRS和神经毒性)在两组间相当,但AID组感染发生率更高; • 尽管存在回顾性研究局限性和关键试验排除AID患者,本研究支持CAR-T可作为此类患者的可行选择。 一项真实世界回顾性研究显示,对于合并活动性自身免疫病(AIDs)的侵袭性B细胞非霍奇金淋巴瘤(NHL)患者,CAR-T细胞疗法的疗效和安全性结局与不合并AIDs的患者相当。该研究结果发表在《 Cancers 》杂志上。 属于「Htology血液前沿」分类。 关键词:CAR-T、侵袭性淋巴瘤 。
本文核心问答
Q1: 这篇资讯的核心内容是什么?
关键信息 • 合并AID的侵袭性B细胞NHL患者接受CAR-T治疗后,CR率和PFS率与无AID患者相当; • 安全性特征(包括CRS和神经毒性)在两组间相当,但AID组感染发生率更高; • 尽管存在回顾性研究局限性和关键试验排除AID患者,本研究支持CAR-T可作为此类患者的可行选择。 一项真实世界回顾性研究显示,对于合并活动性自身免疫病(AIDs)的侵袭性B细胞非霍奇金淋巴瘤(NHL)患者,CAR-T细胞疗法的疗效和安全性结局与不合并AIDs的患者相当。该研究结果发表在《 Cancers 》杂志上。
Q2: 本文属于哪个学科分类,涉及哪些关键词?
本文属于「Htology血液前沿」分类,涉及关键词:CAR-T、侵袭性淋巴瘤 。
Q3: 这篇资讯的发布时间是什么?
本文发布于1755336633,来源为TalkMED拓麦医学资讯平台。

关键信息
• 合并AID的侵袭性B细胞NHL患者接受CAR-T治疗后,CR率和PFS率与无AID患者相当;
• 安全性特征(包括CRS和神经毒性)在两组间相当,但AID组感染发生率更高;
• 尽管存在回顾性研究局限性和关键试验排除AID患者,本研究支持CAR-T可作为此类患者的可行选择。
一项真实世界回顾性研究显示,对于合并活动性自身免疫病(AIDs)的侵袭性B细胞非霍奇金淋巴瘤(NHL)患者,CAR-T细胞疗法的疗效和安全性结局与不合并AIDs的患者相当。该研究结果发表在《Cancers》杂志上。
研究数据显示,在中位随访26.5个月时,AIDs组患者(n=47)的完全缓解(CR)率为36%,与非AIDs组(n=680)的38.3%相当(P=0.36)。CAR-T细胞治疗后,AIDs组的复发或进展率为52.6%,非AIDs组为38.3%(P=0.07)。值得注意的是,合并AIDs患者的3年无进展生存(PFS)率为49%,优于非AIDs组的32%(P=0.18);3年总生存(OS)率分别为57%和44%(P=0.25)。
在安全性方面,两组患者的细胞因子释放综合征(CRS)发生率相似。AIDs组和非AIDs组的≥3级CRS发生率分别为12.1%和13.2%(P=0.5)。两组的CRS中位发生时间均为3天,中位持续时间为4天。AIDs组患者更常接受托珠单抗预防治疗(P=0.02)。
CAR-T细胞疗法在自身免疫病患者中数据缺乏的原因
尽管CD19自体CAR-T细胞疗法已经改变了B细胞NHL的治疗模式,但评估这些疗法的关键性临床试验通常会排除AIDs患者,导致该亚群患者的治疗数据有限。此外,免疫抑制治疗的使用可能会影响T细胞功能。
真实世界研究设计
为了扩充这一有限证据,研究人员确定了2018至2024年间在12个学术机构接受CD19 CAR-T细胞治疗的727例侵袭性B细胞NHL患者。研究纳入的淋巴瘤亚型包括:弥漫大B细胞淋巴瘤(DLBCL, n=547)、转化型滤泡性淋巴瘤(trFL, n=138)、原发纵隔B细胞淋巴瘤(PMBCL, n=14)、Richter转化(n=23)、转化型边缘区淋巴瘤(trMZL, n=24)、移植后淋巴增殖性疾病(n=8)、灰区淋巴瘤(n=2)、转化型套细胞淋巴瘤(trMCL, n=3)、伯基特淋巴瘤(n=3)、T 细胞/组织细胞丰富型大B细胞淋巴瘤(n=5)、浆母细胞淋巴瘤(n=2)、原发中枢神经系统淋巴瘤(PCNSL, n=1)以及其他NHL亚型(n=23)。
在该总体队列中,研究人员进一步识别出确诊AIDs的患者(无论是否接受免疫抑制治疗)。本研究涵盖的AIDs包括:血清阳性炎性关节病和/或血管炎、炎症性肠病、甲状腺疾病、乳糜泻、结节病、多发性硬化症、重症肌无力等。值得注意的是,3例免疫性血小板减少性紫癜患者被排除,因为该AIDs被认为是淋巴瘤的结果而非原发性自身免疫性疾病。
除生存和疾病进展结局外,研究人员还评估了CRS、免疫效应细胞相关神经毒性综合征(ICANS)和感染的发生率。
基线特征显示,AIDs组诊断时的中位年龄为61岁(范围28-83岁),非AIDs组为58岁(范围17-85岁)。两组大多数患者为男性(AIDs组61.7%,非AIDs组64.3%)、非西班牙裔(97.9% vs 92.4%)、ECOG体能状态0-1分(61.7% vs 73.2%)。两组患者接受CAR-T治疗前的中位治疗线数均为2线(范围1-8线)。值得注意的是,AIDs组80.9%和非AIDs组80.3%的患者在CAR-T治疗前未接受自体干细胞移植。
其他安全性数据
在AIDs患者亚组(n=36)中,31.9%的患者在CAR-T细胞治疗前已接受免疫抑制治疗。14.9%的患者在CAR-T治疗开始后仍需继续免疫抑制治疗,7例中仅1例患者此前未使用过免疫抑制剂。6.4%的患者(3例)在CAR-T治疗后需要重新启动免疫抑制治疗,另有3例在整个治疗期间持续用药。值得注意的是,4例患者在接受CAR-T治疗后出现AIDs病情急性加重,其中2例发生在治疗后90天内。
安全性分析显示,AIDs组和非AIDs组在≥3级ICANS发生率上相当(40% vs 42.4%)。两组ICANS的中位发生时间均为6天,但AIDs组症状持续时间较短(中位3天 vs 5天)。
在血液学毒性方面,CAR-T治疗后30天持续中性粒细胞减少率在AIDs组为10.6%,非AIDs组7.4%,而持续血小板减少率则呈现相反趋势(6.4% vs 11.4%)。
CAR-T治疗后90天内,感染发生率在AIDs组显著更高(42.6% vs 28.1%,P=0.02),并导致2例患者死亡。
研究者强调,虽然这项回顾性研究存在固有局限,但通过系统评估合并淋巴瘤和AIDs患者接受CAR-T治疗的毒性特征,为临床实践提供了重要参考依据。特别是关于免疫抑制治疗对CAR-T疗效和安全性的影响,以及AIDs病情活动的风险管控等方面,这些数据都具有直接的临床指导价值。
声明
本资讯旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本公众号对发布的资讯内容,并不代表同意其描述和观点,仅为提供更多信息。若涉及版权问题,烦请权利人与我们联系,我们将尽快处理。
仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导,也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的,本公众号及作者不承担相关责任。合作联系邮箱:Htology@edoctor.work。


引用格式:【前沿资讯】真实世界数据凸显 CAR-T 细胞疗法在侵袭性淋巴瘤合并活动性自身免疫性疾病患者中的可行性. 发布日期:1755336633. 来源:TalkMED拓麦. URL: https://portal.talkmed.com/news/2552 参考DOI: https://doi.org/10.3390/cancers17142358
分享
收藏
点赞


