【2025 EHA】复发部位具有预后价值！600例LBCL中枢神经系统复发患者的国际多中心研究结果

本国际多中心队列研究旨在比较孤立性中枢神经系统复发（RI-SCNSL）与同步系统性/中枢神经系统复发（RS-SCNSL）患者的生存结局。

研究纳入2001-2023年间在美国、英国和加拿大35个中心接受治疗的≥18岁患者。中枢神经系统受累进一步分为：脑实质、脊髓、软脑膜、玻璃体视网膜或多部位受累。记录基线特征包括CNS IPI评分、高危结外受累部位和双打击分子状态。

主要研究终点为从LBCL诊断至中枢神经系统事件发生时间，以及从中枢神经系统受累起的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。采用Kaplan-Meier法评估时间-事件结局，组间比较采用log-rank检验。

本研究共纳入600例患者，其中393例为RI-SCNSL，207例为RS-SCNSL。既往系统性LBCL治疗以R-CHOP（450例；75%）和R-EPOCH（82例；14%）为主；LBCL诊断时的中位年龄为62岁（范围53-69岁）；23%（139例）患者CNS IPI评分为4-6分。在RI-SCNSL组中，分别有40例（10%）和44例（11%）患者接受了鞘内和全身甲氨蝶呤预防治疗，RS-SCNSL组中分别为29例（14%）和33例（16%）。RI-SCNSL患者的中枢神经系统受累部位分布为：脑实质（257例；65%）、软脑膜（62例；16%）、脊髓（14例；3.5%）、玻璃体视网膜（11例；2.8%）以及多部位受累（49例；12%）。RS-SCNSL组中相应部位受累比例为：脑实质（77例；37%）、软脑膜（77例；37%）、脊髓（15例；7.2%）、玻璃体视网膜（2例；1.0%）和多部位受累（36例；17%）。

RI-SCNSL组的中位中枢神经系统事件发生时间为10.3个月（范围6.6-25.6），显著长于RS-SCNSL组的8个月（范围5.5-16.5）（p=0.0001）。RI-SCNSL组的中位PFS（14.7个月）和OS（22.6个月）均显著优于RS-SCNSL组（分别为6.8个月和8.2个月，p<0.0001）。在两组患者中，脑实质（RI-SCNSL组13.1个月，RS-SCNSL组10.9个月）和玻璃体视网膜受累（RI-SCNSL组10.8个月，RS-SCNSL组27.1个月）的中位事件发生时间均显著长于软脑膜受累（两组均为6.9个月）（p值分别为<0.0001和0.019）。

在RI-SCNSL患者中，受累部位对PFS具有预后价值（p=0.023），其中玻璃体视网膜受累患者预后最佳（中位PFS 117.4个月），而软脑膜受累患者预后最差（中位PFS 7.6个月）。RS-SCNSL患者无论中枢神经系统受累部位如何，预后均较差（见图）。

图 SCNSL的Kaplan-Meier生存曲线（按CNS受累部位分层）：(A-B) RI-SCNSL患者的无进展生存期（PFS，A）和总生存期（OS，B）(C-D) RS-SCNSL患者的PFS（C）和OS（D）

Vitreo：玻璃体视网膜受累；Lepto：软脑膜受累；≥2：2个及以上CNS部位受累

对比139例软脑膜受累与257例脑实质受累患者，软脑膜受累组具有以下特征：MYC/BCL2双打击状态比例更高（20% vs 6.3%，p=0.0002）、LBCL诊断时≥3个结外受累部位更常见（17% vs 9.3%，p=0.013）、骨髓受累率更高（37% vs 17%，p<0.0001）。相反，孤立性脑实质受累组有睾丸LBCL病史的比例更高（12% vs 3.6%，p=0.017）。

声明

本资讯旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本公众号对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点，仅为提供更多信息。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。

仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本公众号及作者不承担相关责任。合作联系邮箱：Htology@edoctor.work。