腋清未改善接受辅助放疗的临床N2b-N3c乳腺癌患者预后
腋清未改善接受辅助放疗的临床N2b-N3c乳腺癌患者预后的核心信息是什么？
目前，对于临床分期无淋巴结转移（cN0）的乳腺癌患者，前哨淋巴结活检（SLNB）基本取代了常规的腋窝淋巴结清扫术（ALND），以判断腋窝区域淋巴结受累的程度，并仅在SLNB阳性的患者中继续进一步的淋巴结清扫。但对于cN+的患者，ALND仍然是确保可靠识别淋巴结转移、分期腋窝和局部标准治疗的方法，尽管可能存在未切除的淋巴结。在这种情况下，ALND的获益尚不明确...
目前，对于临床分期无淋巴结转移（cN0）的乳腺癌患者，前哨淋巴结活检（SLNB）基本取代了常规的腋窝淋巴结清扫术（ALND），以判断腋窝区域淋巴结受累的程度，并仅在SLNB阳性的患者中继续进一步的淋巴结清扫。但对于cN+的患者，ALND仍然是确保可靠识别淋巴结转移、分期腋窝和局部标准治疗的方法，尽管可能存在未切除的淋巴结。在这种情况下，ALND的获益尚不明确。 属于「Onco前沿」分类。 关键词：乳腺癌、辅助放射疗法。 本文由 TalkMED 拓麦医学编辑团队审核发布，内容来源清晰、引用完整，符合平台编辑方针和利益冲突披露政策。
本文核心问答
Q1: 该研究的关键数据和临床意义是什么？
本研究最终共识别了7167名患者，其中922名（13%）接受了SLNB，6254名（87%）接受了ALND；7%为cN2b，19%为cN3a，24%为cN3b，19%为cN3c，31%为未指定的cN3。接受ALND的预测因子包括年龄50-69岁（OR 1.3, p < 0.01）、cN3a（OR 7.6, p < 0.01）、cN3b（OR 2.8, p < 0.01）和cN3c（OR 4.2, p < 0.01）。死亡的预测因子包括cN3c（OR 1.9, p < 0.01）、年龄70-90岁（OR 1.5, p = 0.01）和手术切缘阳性（OR 1.5, p < 0.01）。在IPTW模型中调整已知协变量后，包括病理淋巴结分期、原发乳腺肿瘤的手术类型、接受抗雌激素和化疗、年龄、临床T期、切缘状态和分级，ALND与单独的SLNB相比在提高总生存率方面没有显著关联，5年OS分别为71.3%和69.6%（风险比[HR] 0.99，p = 0.90）。
Q2: 这篇文章的来源和作者资质如何？
发布于2024-06-19。
Q3: 本文涉及哪些核心医学术语和研究方向？
本文围绕「腋清未改善接受辅助放疗的临床N2b-N3c乳腺癌患者预后」主题，涉及乳腺癌、辅助放射疗法等核心术语和研究方向。文中涉及的核心术语定义：WHO即世界卫生组织（World Health Organization）；OS即总生存期（Overall Survival），从随机化到任何原因死亡的时间；OR即比值比（Odds Ratio），衡量暴露因素与结局之间的关联强度；HR即风险比（Hazard Ratio），用于衡量两组间事件发生风险的比值。。研究方法方面，统计分析采用Kaplan-Meier生存分析等方法。研究结果表明，对于接受辅助放疗的N2b-N3淋巴结转移乳腺癌患者，SLNB可以作为一种替代ALND的有效方法，从而减少患者因ALND带来的并发症，如淋巴水肿和感觉丧失。
Q4: 该研究采用了什么研究设计和方法？
本研究采用回顾性研究设计。主要终点指标包括总生存期（OS）。
目前，对于临床分期无淋巴结转移（cN0）的乳腺癌患者，前哨淋巴结活检（SLNB）基本取代了常规的腋窝淋巴结清扫术（ALND），以判断腋窝区域淋巴结受累的程度，并仅在SLNB阳性的患者中继续进一步的淋巴结清扫。但对于cN+的患者，ALND仍然是确保可靠识别淋巴结转移、分期腋窝和局部标准治疗的方法，尽管可能存在未切除的淋巴结。在这种情况下，ALND的获益尚不明确。近期，肿瘤外科年鉴Annals Of Surgical Oncology杂志在线发表了题为《The Role of Axillary Lymph Node Dissection versus Sentinel Lymph Node Dissection in Breast Cancer Patients with Clinical N2b–N3c Disease Who Receive Adjuvant Radiotherapy》的文章。该文章由亨茨曼癌症研究所、德克萨斯大学MD安德森癌症中心及Intermountain Healthcare的研究团队合作完成，旨在评估接受ALND或SLNB对于临床N2b-N3乳腺癌患者的预后影响。
研究者从2012年到2017年间的国家癌症数据库（National Cancer Database）中识别出cN2b–N3c乳腺癌女性患者。使用Wilcoxon秩和检验和χ2检验分析临床和人口统计信息。通过多变量逻辑回归模型确定接受ALND的预测因子和死亡的预测因子。为了调整治疗队列之间的差异，实施了治疗加权的逆概率法。使用Kaplan-Meier方法评估OS。本研究最终共识别了7167名患者，其中922名（13%）接受了SLNB，6254名（87%）接受了ALND；7%为cN2b，19%为cN3a，24%为cN3b，19%为cN3c，31%为未指定的cN3。接受ALND的预测因子包括年龄50-69岁（OR 1.3, p < 0.01）、cN3a（OR 7.6, p < 0.01）、cN3b（OR 2.8, p < 0.01）和cN3c（OR 4.2, p < 0.01）。死亡的预测因子包括cN3c（OR 1.9, p < 0.01）、年龄70-90岁（OR 1.5, p = 0.01）和手术切缘阳性（OR 1.5, p < 0.01）。在IPTW模型中调整已知协变量后，包括病理淋巴结分期、原发乳腺肿瘤的手术类型、接受抗雌激素和化疗、年龄、临床T期、切缘状态和分级，ALND与单独的SLNB相比在提高总生存率方面没有显著关联，5年OS分别为71.3%和69.6%（风险比[HR] 0.99，p = 0.90）。本研究最终得到的结论是，对于接受辅助放疗的临床N2b-N3乳腺癌患者，ALND与SLNB相比在生存率上没有显著差异。
图1. 研究入组与排除情况
图2. 时间模式分析：乳腺癌患者中SLNB与ALND的使用情况
图3. Kaplan-Meier 生存曲线图
＋
短评与讨论
本研究挑战了ALND对淋巴结转移患者更为有效的传统观念。研究结果表明，对于接受辅助放疗的N2b-N3淋巴结转移乳腺癌患者，SLNB可以作为一种替代ALND的有效方法，从而减少患者因ALND带来的并发症，如淋巴水肿和感觉丧失。通过减少不必要的手术和并发症，SLNB有望成为一种更为理想的治疗选择。然而，研究也存在一些局限性。例如，作为一项回顾性研究，其数据可能存在偏差，且无法平衡所有临床相关因素。此外，研究未包括局部或远处复发、二线治疗、急性或晚期治疗毒性、疾病特异性生存率或特定死亡原因的数据。
参考文献
1.Eric A, Roach,Christopher R, Weil,George, Cannon et al. The Role of Axillary Lymph Node Dissection versus Sentinel Lymph Node Dissection in Breast Cancer Patients with Clinical N2b-N3c Disease Who Receive Adjuvant Radiotherapy.[J] .Ann Surg Oncol, 2024.
撰写丨陈博
责任编辑丨郭筝
版权声明：本平台旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点，仅为提供更多信息。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本平台及作者不承担相关责任。合作联系邮箱：ONCO@edoctor.work。
点击"阅读原文"即可看原文
本文涉及的主要医学术语
文中涉及的核心术语定义：WHO即世界卫生组织（World Health Organization）；OS即总生存期（Overall Survival），从随机化到任何原因死亡的时间；OR即比值比（Odds Ratio），衡量暴露因素与结局之间的关联强度；HR即风险比（Hazard Ratio），用于衡量两组间事件发生风险的比值。
本文研究方法与设计类型
本研究采用回顾性研究设计。统计分析采用Kaplan-Meier生存分析等方法。
本文临床背景与意义
本文属于乳腺癌、辅助放射疗法等医学领域。研究结果表明，对于接受辅助放疗的N2b-N3淋巴结转移乳腺癌患者，SLNB可以作为一种替代ALND的有效方法，从而减少患者因ALND带来的并发症，如淋巴水肿和感觉丧失。。该研究评估的终点指标包括总生存期（OS）。
引用格式：腋清未改善接受辅助放疗的临床N2b-N3c乳腺癌患者预后. 发布日期：2024-06-19. 来源：TalkMED拓麦. URL: https://portal.talkmed.com/news/955
分享
收藏
点赞
