News | 从“无药可治”到“可以延缓”：《2026世界阿尔茨海默病报告》核心解读

2050年，全球痴呆症患者将超过1.39亿；而在2026年初，全世界共有158种候选药物在192项临床试验中接受评估，需要约5.5万名受试者。这是《2026世界阿尔茨海默病报告》（World Alzheimer Report 2026——A new era in dementia clinical trials）描绘的图景。这份由国际阿尔茨海默病协会（ADI）发布的年度报告，把镜头对准了临床试验本身：新药时代已经到来，但试验体系是否做好了准备？

报告开篇就给出标志性判断：随着疾病修饰疗法仑卡奈单抗（lecanemab）与多奈单抗（donanemab）在多国获批，医学界首次获得证据——靶向淀粉样蛋白病理的治疗，能把临床衰退速度减慢约30%。对极早期的患者，这大约意味着在失去独立生活能力之前，多出8—10个月。

但报告同时提醒，这种效果是“适度”的：疾病仍在进展，只是更慢。英国痴呆试验网络主任Cath Mummery教授的评价是：“他们的到来是一个巨大的时刻，但也是一个百感交集的时刻”——人们原本期待更大的疗效。

截至2026年初，全球有158种潜在疗法在192项临床试验中接受评估，其中8项III期试验预计在2026年内公布结果。与上一个十年相比，在研候选药物数量增长了约40%；仅过去一年，就有59项新试验进入管线。

管线的结构同样值得注意：约四分之三的药物以改变疾病进程为目标；18%旨在改善记忆、思维与日常生活功能；约10%针对激越、焦虑等神经精神症状。靶向炎症的药物占比从十年前的6%升至18%；超过三分之一的在研药物属于“老药新用”——原本为其他疾病开发，2026年管线中这类药物共56种。这些试验已覆盖全球46个国家。

报告用一组数字刻画了阿尔茨海默病药物研发的残酷现实：过去一年，超过12,000个药物进入临床前阶段，最终只有约1,200个进入III期试验；2000—2020年间，超过99%的实验性痴呆药物以失败告终；历史上，超过98%的阿尔茨海默病药物开发项目从未获得监管批准。

具体到临床阶段：约58%—59%的化合物无法从II期试验中推进，进入III期后仍有40%—41%宣告失败；过去十年，超过200个在研项目被中止。代价同样惊人——开发一种新的阿尔茨海默病药物，成本估计高达50亿—70亿美元，而全球痴呆症照护每年花费已超过1万亿美元。

新药再多，也需要足够的人来验证。报告估算，当前管线共需约54,728名受试者；考虑到高达70%的筛查失败率，至少需要35万人申请才能凑齐。筛查失败率随疾病阶段显著变化：轻度阿尔茨海默病试验平均筛掉44%的报名者，症状出现前的“临床前期”试验更高达88%。

更触目惊心的是触达率：据美国南加州大学Schaeffer中心估计，约99%的合格患者从未被转介、也从未考虑过参加阿尔茨海默病临床试验。在英国，过去5年只有551人入组晚期痴呆试验，而同期癌症试验招募了24,000人；多项多年期研究流失了10%—54%的参与者。试验本身的负担也在加重：过去十年，试验工作量激增64%，其中约25%的流程属于“非核心终点”。

在全球6,763个阿尔茨海默病临床试验点中，近半数（3,156个）位于北美。与此同时，全球约60%的痴呆症患者生活在低收入和中等收入国家，到2050年这一比例将超过70%；但在全部痴呆症研究信息中，来自“全球南方”的贡献不足2%。

中国的变化是少数亮点之一：活跃的阿尔茨海默病临床试验从2021年的9项增至2024年的107项。而中国自身已有约1,600万痴呆症患者，预计2050年将超过4,500万。

新药的前提是“早发现”，现实却相反：从症状出现到确诊，全球患者平均等待3.5年，青年型痴呆更长，达4.1年；在所有确诊者中，仅约2%能用上PET扫描或腰椎穿刺这类金标准检测。报告也记录了希望——p-tau217等血液标志物的研究显示：认知健康的老年人若该指标升高，未来十年发生认知损害的风险显著上升，血液检测有望让“症状前”的预防试验成为可能。

此外，全球约80%的公众仍把痴呆当作“正常衰老的一部分”，认知下降被误认为“年纪大了”，进一步推后了就医与诊断。

药物之外，报告专门梳理了非药物干预的证据。芬兰FINGER试验是标志性样本：60—77岁的参与者接受为期两年的多领域生活方式干预后，干预组整体认知改善多出约25%，出现可测量认知损害的风险比对照组低30%。这一模式正在被复制到全球：World-Wide FINGERS已有95支团队、覆盖73个国家。

报告同时指出，多达45%的痴呆风险可能与高血压、糖尿病、缺乏运动、社会孤立等可改变因素相关——预防的窗口，并不只在诊室里。

新药并非没有代价。报告用专门篇幅讨论了抗淀粉样药物最受关注的安全问题——淀粉样蛋白相关影像学异常（ARIA），它可能让参与者和医生望而却步。监管者的态度也出现分化：欧洲药品管理局（EMA）未批准阿杜卡单抗（aducanumab），仑卡奈单抗和多奈单抗也是在申诉后才获批——其最初结论是获益未能超过ARIA风险；而美国FDA首次审评就批准了全部三种药物。这意味着，一个“全球新药”面对的是多套并行、标准不同的审评体系。

供稿：Meredith

校对：Joy

美编：Vanessa