李印教授、韩泳涛教授：食管癌新辅助免疫治疗的人群筛选与MDT建设展望

问题一：新辅助化免在食管癌患者的应用越来越广泛，但不同患者间疗效存在差异，在实际临床中应当依据哪些指标来去筛选更适合新辅助免疫治疗的食管癌人群？

新辅助治疗是近十年来食管癌领域临床实践与转化研究投入最为集中的方向之一，核心目标是探索并比较不同治疗模式的疗效差异与临床适用范围。新辅助治疗获益人群的筛选可遵循两步推进策略：第一步，在全人群中筛选出覆盖人群广、疗效与安全性均衡的治疗方案作为基础治疗模式；第二步，在此基础上结合生物标志物与临床病理特征，进一步识别优势获益人群。

当前，在可切除局部晚期食管鳞癌的新辅助治疗中，新辅助化疗联合免疫治疗、新辅助放化疗联合免疫治疗，以及全程新辅助治疗（iTNT）等策略仍在并行探索。部分医学中心已开展相关临床研究，但不同方案的长期生存获益、最佳治疗时序、适宜人群及安全性尚待更多前瞻性研究明确。

由四川省肿瘤医院韩泳涛教授团队牵头开展的SCIENCE研究，是一项多中心、随机对照、开放标签的Ⅲ期临床试验，旨在头对头比较三种主流新辅助方案在可切除局部晚期食管鳞癌中的疗效。研究将患者按 1:1:1 比例随机分为三组：A 组为新辅助化疗联合信迪利单抗，B组为新辅助放化疗联合信迪利单抗，C组为标准新辅助放化疗。2026年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上，研究公布了其中期分析结果（共307例可评估患者）：新辅助放化疗联合免疫治疗组的病理完全缓解（pCR）率最高，达 57.3%，且显著优于化疗联合免疫组与单纯放化疗组，证实免疫联合放化疗可进一步提升肿瘤病理缓解深度，相关生存数据仍在随访中。未来食管癌新辅助治疗将探索双抗、靶向药物联合等更多治疗组合，但无论何种创新模式，总生存期（Overall Survival, OS）始终是评判治疗方案优劣的金标准。

免疫治疗的兴起为新辅助治疗提供了更多联合方案选择，筛选各类治疗方案的敏感人群可通过临床分期、病理分期、生物标志物等多重维度获取线索，但OS始终是疗效评价的金标准。长期随访队列数据是从临床终点反向推导治疗敏感人群、构建精准治疗策略的核心基础，韩泳涛教授团队自2018年启动诊疗数据库建设，通过对2020年及之前病例的5年生存率开展回顾性分析，明晰不同治疗模式在特定人群中的生存获益，进而明确该模式是否适用于特定分期或具有相应生物学特征的患者群体。

在SCIENCE研究设计阶段，针对可切除局部晚期食管鳞癌，不同新辅助策略之间尚缺乏直接比较的高级别循证医学证据。基于这一临床空白，SCIENCE研究采用多中心、随机、三臂III期设计，以当时的标准新辅助放化疗为对照，比较新辅助化疗联合信迪利单抗、新辅助放化疗联合信迪利单抗与单纯新辅助放化疗的疗效及安全性。研究既将长期生存结局作为核心评估终点，也将结合临床病理特征与生物标志物探索优势获益人群，旨在为“不同特征患者适宜何种新辅助治疗方案” 这一核心临床问题提供循证依据，期待后续生存数据的公布为临床决策提供更充分的支撑。

问题二：食管癌诊疗手段多元、临床决策复杂，多学科诊疗（MDT）是保障诊疗规范性、提升患者获益的核心机制。想请您分享一下，您团队在食管癌MDT体系搭建的实践经验，以及您对其未来发展方向的展望？

小型医学中心资源相对集中，更容易围绕单个病人组织多学科诊疗（MDT）。大型医院日均接诊量较大，医疗资源难以实现无差别全覆盖；对于多数医疗机构而言，复杂疑难病例更适配MDT流程。对于指南已形成明确共识的临床问题，可在规范诊疗理念下常规处理；真正存在诊疗分歧的病例，再启动多学科协同决策。此外，全体临床医师均应树立MDT理念并具有相应知识储备：外科医师需知晓放疗与内科治疗的适应证及应用边界，内科与放疗医师也应理解手术可切除性的判断标准与外科决策逻辑。

未来，MDT 的理想发展路径是从传统的 “以科室为中心” 转向 “以疾病为中心”。新疆肿瘤医院食管癌诊疗中心的实践表明，将胸外科、肿瘤内科、放疗科等学科资源围绕食管癌患者统筹配置，医师团队共同对患者诊疗全程负责，能够有效消减科室间的协作壁垒与掣肘。

“以疾病为中心” 的诊疗模式并非抽象的理念倡导，而是具备成熟落地路径的实践体系。早年赴中国台湾交流期间，和信治癌中心医院的组织模式令人印象深刻：该院以患者分诊机制与床位共享制度为核心组织诊疗，患者自门诊进入后即按疾病分型与治疗需求匹配至相应专业团队，各亚专业共同围绕疾病提供服务，而非以一个科室为中心。

现阶段MDT在国内真正落地，仍有赖于医院层面的顶层设计与行政支持，并需具备明确的组织者、固定的议事时间与稳定的协作队伍。以韩泳涛教授团队为例，团队每周一组织各科室围绕出院患者的病理报告进行集中解读，每周三、周五各开展一次MDT讨论，将多学科会议与临床决策深度嵌入日常诊疗流程，使得MDT不流于形式。

需要强调的是，MDT 的核心并非简单聚合不同专业的医生，而是让各亚专业对患者整体治疗目标形成一致判断。以 NEOCRTEC5010 研究时期的协作为例，早期患者转诊至放疗科后，能够顺利返回外科完成后续治疗的比例不高；随着团队对治疗策略的理解渐趋一致，如今约九成患者能够最终回到外科接受治疗。就食管癌而言，能否手术、能否达到根治性切除，属于高度专业的判断。肿瘤内科与放疗科医生在评估治疗反应时，需充分听取外科医生关于可切除性的意见；外科在制定决策时，也必须将全程综合治疗纳入考量。食管切除手术复杂度高，外科在可切除性判断上应发挥关键作用，但这并不意味着其他学科被边缘化，而是要求各专业在共同框架中各司其职、发挥不可替代的作用。