顶刊精要丨Suresh Senan教授：度伐利尤单抗巩固治疗用于局限期小细胞肺癌，III期临床试验ADRIATIC的探索性分析
顶刊精要丨Suresh Senan教授：度伐利尤单抗巩固治疗用于局限期小细胞肺癌，III期临床试验ADRIATIC的探索性分析的核心信息是什么？
本文作者 Suresh Senan Amsterdam University Medical Centers, Vrije Universiteit Amsterdam, Cancer Center Amsterdam, Amsterdam, Netherlands 引言 长期以来，对于身体状况良好的局限期小细胞肺癌（LS-SCLC）患者，标准治疗方案为同步...
本文作者 Suresh Senan Amsterdam University Medical Centers, Vrije Universiteit Amsterdam, Cancer Center Amsterdam, Amsterdam, Netherlands 引言 长期以来，对于身体状况良好的局限期小细胞肺癌（LS-SCLC）患者，标准治疗方案为同步放化疗（cCRT），若临床指征明确，加以预防性颅脑照射（PCI）。然而，大多数患者会在标准cCRT治疗后2年内出现疾病进展，5年总生存率仅为29%-34%，存在巨大的未满足临床需求。度伐利尤单抗是一种选择性、高亲和力的人免疫球蛋白G1单克隆抗体，可阻断程序性细胞死亡配体-1（PD-L1）与T细胞上受体的相互作用。 属于「ONCO前沿」分类。 关键词：度伐利尤单抗、小细胞肺癌、临床研究。
本文核心问答
Q1: 这篇资讯的核心内容是什么？
本文作者 Suresh Senan Amsterdam University Medical Centers, Vrije Universiteit Amsterdam, Cancer Center Amsterdam, Amsterdam, Netherlands 引言 长期以来，对于身体状况良好的局限期小细胞肺癌（LS-SCLC）患者，标准治疗方案为同步放化疗（cCRT），若临床指征明确，加以预防性颅脑照射（PCI）。然而，大多数患者会在标准cCRT治疗后2年内出现疾病进展，5年总生存率仅为29%-34%，存在巨大的未满足临床需求。度伐利尤单抗是一种选择性、高亲和力的人免疫球蛋白G1单克隆抗体，可阻断程序性细胞死亡配体-1（PD-L1）与T细胞上受体的相互作用。
Q2: 本文属于哪个学科分类，涉及哪些关键词？
本文属于「ONCO前沿」分类，涉及关键词：度伐利尤单抗、小细胞肺癌、临床研究。
Q3: 这篇资讯的发布时间是什么？
本文发布于1781515800，来源为TalkMED拓麦医学资讯平台。
本文作者
Suresh Senan
Amsterdam University Medical Centers, Vrije Universiteit Amsterdam, Cancer Center Amsterdam, Amsterdam, Netherlands
引言
长期以来，对于身体状况良好的局限期小细胞肺癌（LS-SCLC）患者，标准治疗方案为同步放化疗（cCRT），若临床指征明确，加以预防性颅脑照射（PCI）。然而，大多数患者会在标准cCRT治疗后2年内出现疾病进展，5年总生存率仅为29%-34%，存在巨大的未满足临床需求。度伐利尤单抗是一种选择性、高亲和力的人免疫球蛋白G1单克隆抗体，可阻断程序性细胞死亡配体-1（PD-L1）与T细胞上受体的相互作用。基于III期PACIFIC试验的成功，度伐利尤单抗已成为III期不可切除非小细胞肺癌cCRT后的巩固治疗标准。受此启发，ADRIATIC研究对比了度伐利尤单抗（±tremelimumab）与安慰剂作为巩固治疗方案在 LS-SCLC中的疗效，2024年公布的首个预设期中分析结果显示，与安慰剂相比，度伐利尤单抗巩固治疗显著改善了总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）。
此外，ADRIATIC研究方案允许根据试验设计时的临床指南采用不同的cCRT方案和PCI。近日，该研究详细描述了巩固治疗度伐利尤单抗与安慰剂相比的疗效和安全性，并针对cCRT方案、PCI接受情况以及从cCRT结束到研究随机分组的时间预设亚组进行了探索性分析，以评估临床实践差异的潜在影响，上述结果已发表在IASLC期刊上。
结果
患者特征
度伐利尤单抗组和安慰剂组分别纳入264例和266例患者，两组患者基线特征均衡。在度伐利尤单抗组和安慰剂组中，既往cCRT方案包括：接受顺铂-依托泊苷化疗的患者占65.5%和66.9%；接受卡铂-依托泊苷化疗的患者占34.5%和33.1%。放疗方案方面，每日一次放疗的患者占73.9%和70.3%；每日两次放疗的患者占26.1%和29.7%。此外，两组中均有53.8%的患者在随机分组前接受了PCI。两组患者，从cCRT结束至随机分组的中位时间均为30天。
各亚组间的基线特征存在一定差异。例如，接受顺铂化疗和PCI的患者通常更年轻；接受每日两次放疗的患者更有可能同时接受PCI；从cCRT结束至随机分组时间较长（≥28天）的患者中，女性、接受顺铂化疗、每日两次放疗和PCI的比例更高。
总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）的亚组分析
结果显示，度伐利尤单抗在各亚组中均展现出相较于安慰剂的OS和PFS获益趋势。
按化疗方案分层：在顺铂亚组中，OS风险比（HR）为0.82（中位OS：41.9个月 vs. 34.3个月）；在卡铂亚组中，OS HR为0.56（中位OS：未达到 vs. 33.4个月）。顺铂亚组和卡铂亚组两组PFS HR分别为0.86（中位PFS：11.4个月vs. 9.7个月和0.61（中位PFS：27.9个月vs. 9.2个月）。
按放疗方案分层：在每日一次放疗亚组中，OS HR为0.72（中位OS：41.9个月 vs. 26.1个月）；在每日两次放疗亚组中，OS HR为0.68（中位OS：未达到 vs. 44.8个月）。每日一次放疗亚组和每日两次放疗亚组PFS HR分别为0.77（中位PFS：11.4个月vs. 7.8个月）和0.72（中位PFS：38.7个月vs. 14.3个月）。
按是否接受PCI分层：在接受PCI的亚组中，OS HR为0.75（中位OS：未达到 vs. 42.5个月）；在未接受PCI的亚组中，OS HR为0.71（中位OS：37.3个月 vs. 24.1个月）。PFS的HR分别为0.73（中位PFS：28.2个月vs. 13.0个月）和0.80（中位PFS：9.1个月vs. 7.4个月）。
按cCRT结束至随机分组时间分层：在<14天、14-<28天和≥28天三个亚组中，OS HR分别为0.47（中位OS：未达到 vs. 16.0个月）、0.59（42.5 vs. 25.5个月）和0.90（未达到 vs. 42.5个月）。PFS的HR分别为0.45（中位PFS：11.0 个月vs. 5.7 个月）、0.89（中位PFS：9.4 个月vs. 7.7 个月）和0.79（中位PFS：27.9 个月vs. 13.0 个月）。
各亚组中，度伐利尤单抗组与安慰剂组的OS情况
各亚组中，度伐利尤单抗组与安慰剂组的PFS情况
多变量Cox回归分析进一步证实，OS和PFS的获益在各亚组间保持一致，且未发现治疗效应与各亚组因素之间存在显著的交互作用（所有p值均>0.05），表明无论患者采用何种化疗/放疗方案、是否接受PCI或巩固治疗启动的早晚，度伐利尤单抗的临床获益均具有一致性。
安全性分析
各亚组中观察到的安全性特征与总体人群基本一致，各亚组中，度伐利尤单抗组和安慰剂组发生 3 级或 4 级治疗期间出现的不良事件（TEAE）的发生率总体相似。各亚组中，度伐利尤单抗组因TEAE导致停药以及放射性肺炎/肺炎的发生率均高于安慰剂组。
在接受度伐利尤单抗和安慰剂治疗患者中，与顺铂、接受PCI治疗与未接受PCI治疗亚组相比，卡铂组最大3级或4级 TEAE 的发生率似乎更高。在卡铂、顺铂、接受PCI治疗与未接受PCI治疗亚组中，度伐利尤单抗组因TEAE和放射性肺炎/肺炎导致的停药率高于安慰剂组。每日两次与每日一次放疗亚组相比，放射性肺炎/肺炎汇总率更高。但因放射性肺炎/肺炎TEAE而停用度伐利尤单抗的发生率相似。
讨论
ADRIATIC试验探索性分析发现，无论cCRT 方案、铂类药物的选择、PCI 的使用以及从 cCRT结束到随机分组的时间有何差异，巩固度伐利尤单抗治疗均能为LS-SCLC患者带来一致的OS和PFS获益。这强有力地支持了度伐利尤单抗作为LS-SCLC新的标准巩固治疗方案的地位。
值得关注的是，本分析中卡铂亚组似乎显示出比顺铂亚组更有利的风险比。类似的现象也曾在CASPIAN试验（广泛期SCLC）的首次中期分析中被观察到，但随后的长期随访显示顺铂亚组的获益更为显著。ADRIATIC研究数据尚不能阐明造成这些差异的潜在机制，需要进一步探索某些放化疗成分对后续免疫治疗的生物学效应。
关于放疗方案，本研究虽未回答“每日两次或每日一次放疗后使用度伐利尤单抗哪个更优”的问题，但证实了两种模式后均可安全有效地使用免疫巩固治疗。未来研究可关注能保证免疫治疗疗效的最低放疗剂量，以及新型大剂量每日两次放疗方案联合度伐利尤单抗的潜力。
PCI的使用在度伐利尤单抗组和安慰机组中均改善了患者预后，证实了其在标准治疗中的价值。然而，基线特征显示，接受PCI的患者更年轻、更可能接受过每日两次的放疗，并且通过cCRT达到完全缓解，这可能造成了结果的偏倚。
关于巩固治疗启动时机，多变量分析确认，治疗效应不因时间间隔（作为连续变量）而变化。这表明，因处理cCRT毒性而延迟启动度伐利尤单抗，似乎并不会损害患者的生存获益。
本分析的局限性在于：ADRIATIC研究并未为这些亚组比较提供足够的统计效能；这些是事后分析，结果仅供假设生成；部分亚组样本量较小且存在患者人群差异，可能混杂了结果的解读。
结论
综上所述，无论LS-SCLC患者接受的cCRT方案、是否使用PCI以及从 cCRT 完成到随机分组的时间如何，度伐利尤单抗均能带来一致的生存获益和可管理的安全性。这些结果进一步支持将巩固度伐利尤单抗确立为LS-SCLC治疗的新标准。
参考文献：
Senan S, Cho BC, Laktionov KK, Zenke Y,et al. J Thorac Oncol. 2026 Mar 30:103703.
责任编辑丨一颗柚子
版权声明：本平台旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点，仅为提供更多信息。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。
肖像经Suresh Senan教授许可后使用。作者未参与本文编写。
仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本平台及作者不承担相关责任。合作联系邮箱：ONCO@edoctor.work。
引用格式：顶刊精要丨Suresh Senan教授：度伐利尤单抗巩固治疗用于局限期小细胞肺癌，III期临床试验ADRIATIC的探索性分析. 发布日期：1781515800. 来源：TalkMED拓麦. URL: https://portal.talkmed.com/news/4076
分享
收藏
点赞
