甜味剂陷阱：糖的替代品是否正在适得其反？

已经实施糖税的国家表明，制造商通常会重新配方产品，使其保持在征税门槛以下。在许多情况下，企业在降低糖分的同时，增加了饮料中甜味剂或糖替代品的使用。几十年来，这些化合物一直被宣传为糖的更健康替代品，尤其适用于肥胖或糖尿病患者。然而，较新的研究正在挑战其中一些假设。尽管短期益处已得到充分证实，但人们越来越关注其对代谢、肠道菌群和心血管（CV）健康的潜在影响。

制造商和消费者目前可以获得多种非营养性甜味剂（NNSs）和糖替代品，也称为多元醇。

随机对照试验表明，用NNSs替代糖可以在短期内减少热量摄入。发表在《Appetite》上的一项研究发现，与蔗糖相比，甜菊糖（stevia）不会增加餐后血糖或胰岛素水平。其他干预研究也表明，NNSs在短期内可能对代谢呈中性或略有益处，尤其是在超重人群中。

然而，这些效果较为有限。研究人员指出，更大的问题在于个体是否真的能随时间推移减少总热量摄入。

尽管短期效果已有较充分的记录，但长期情况远不明朗。发表在《BMJ》上的一项系统综述得出结论：NNSs并不能持续改善体重或代谢指标。多项前瞻性队列研究还报告了甜味剂使用与2 型糖尿病（T2D）、心血管疾病（CV）和死亡风险增加之间的关联。

研究人员警告，这些发现不能确立因果关系。但它们可能反映了行为、代谢和生物效应之间的复杂相互作用。一种提出的机制是"代谢脱耦"，即含有甜味但不含身体可利用能量来源的食物或饮料，可能扰乱关键调节机制，促进补偿性进食行为。

近年来，肠道菌群已成为各种代谢过程的关键中介。2014年发表在《Nature》上的一项研究表明，人工甜味剂可通过改变菌群诱导葡萄糖不耐受。发表在《Nutrients》上的其他研究将糖精、三氯蔗糖和阿斯巴甜与细菌多样性变化及代谢失调联系起来。

提出的机制包括短链脂肪酸生成减少和促炎信号通路激活。尽管这些发现的临床意义仍在调查中，但研究人员认为其生物学机制是合理的。

糖替代品可能引发额外担忧。赤藓糖醇长期以来被认为代谢惰性且相对无害，但在《Nature Medicine》发表的一项研究后受到更密切的审视。研究人员报告，血浆赤藓糖醇水平升高与主要心血管事件风险增加相关。

实验数据还显示，赤藓糖醇暴露后血小板活化增加，血栓风险升高。早期证据表明木糖醇可能产生类似效果，尽管现有数据仍然有限。

阿斯巴甜是研究最广泛的NNSs之一。发表在《PLOS Medicine》上的最新综述未发现其与癌症风险增加之间存在一致关联。然而，关于其可能的代谢和菌群影响的问题仍在讨论中。

三氯蔗糖和糖精与菌群改变的关联更密切。证据还表明安赛蜜可能导致代谢变化，尽管支持数据仍然有限。

甜菊糖苷（steviol glycosides）占据不同位置。多项研究表明其代谢特征更为有利，对葡萄糖稳态和血压呈中性或轻度有益影响。一些证据还表明，与其他甜味剂相比，其对菌群的影响较小。然而，缺乏强有力的长期数据，因此评估仍属初步。

目前，没有任何甜味剂或糖替代品可被视为完全无风险。但有力证据支持食用具有天然甜味的未加工食品，尤其是水果。

前瞻性队列研究将规律食用水果与较低的T2D风险联系起来。研究人员在《BMJ》上报告，浆果、苹果和葡萄尤其具有保护作用，而果汁则没有这种效果。另一项发表在《BMJ》上的研究支持了糖分来源与代谢风险之间的关系。

研究人员将部分益处归因于所谓的食物基质，如膳食纤维、多酚和微量营养素，它们可调节葡萄糖吸收、支持菌群并减少餐后血糖峰值。

另一种策略是逐步降低对糖的渴望。发表在《American Journal of Clinical Nutrition》上的研究表明，味觉阈值可在数周内适应，可能有助于降低长期能量摄入。

相比之下，蜂蜜或龙舌兰糖浆等替代品应被审慎看待。尽管它们形象正面，但相较蔗糖并无显著代谢优势，因为它们同样含有过量的葡萄糖和果糖。

甜味剂和代糖并非代谢中性。尽管其短期益处已得到充分证实，但越来越多的证据表明它们可能带来长期风险，尤其涉及菌群、代谢和心血管健康。

本文译自Medscape德国版。