中国发表 | 不同糖代谢诊断标准，死亡风险与预期寿命差异显著

近日，中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心王丽敏教授、周脉耕教授联合华中科技大学同济医学院附属协和医院黄恺教授、华中科技大学同济医学院公共卫生学院刘刚教授研究团队在军事医学领域顶级期刊Military Medical Research发表了一项全国代表性队列研究。该研究系统对比了不同血糖指标与国际诊断标准下，中国人群糖尿病前期、新诊断糖尿病的患病率差异，明确了不同定义与全因死亡、死因别死亡风险及预期寿命的量化关联，为我国糖代谢异常人群的精准筛查、风险分层与早期干预提供了国家级的循证医学证据。

研究背景

我国是全球糖尿病疾病负担最重的国家，2024年糖尿病患病人数约1.48亿，占全球总负担的25%，同时糖尿病前期在成年人群中高度流行，构成了庞大的糖尿病高危人群。当前国际指南中，糖尿病前期与糖尿病可通过空腹血浆葡萄糖（FPG）、口服75g葡萄糖耐量试验2小时血糖（2hPG）、糖化血红蛋白（HbA_1c）三项核心指标诊断，但不同机构的诊断界值存在差异，由此识别的人群存在重叠但并不完全一致，其与远期死亡风险的关联尚未在全国代表性的中国人群中得到系统验证。

研究设计与方法

本研究基于2013年中国慢性病及危险因素监测（CCDRFS）数据库，纳入了全国31个省/自治区/直辖市、具有全国代表性的141,945名18岁及以上成年受试者，随访截止至2021年12月，中位随访时长9.0年，累计记录6924例死亡事件，其中心血管疾病（CVD）死亡2327例，肿瘤死亡1673例。

研究核心方法包括：

• 采用FPG、2hPG、HbA_1c三项指标，分别依据美国糖尿病协会（ADA）、世界卫生组织（WHO）、国际专家委员会（IEC）标准定义糖尿病前期，依据ADA标准定义新诊断糖尿病；

• 采用Cox比例风险回归模型，校正人口学特征、社会经济状态、生活方式、饮食因素及基线合并症后，估算不同诊断定义对应的全因及死因别死亡风险比（HR）；

• 结合性别年龄别寿命表、暴露组HR与患病率，估算不同糖代谢状态对应的预期寿命变化。

核心研究结果

不同诊断标准下，糖尿病前期与糖尿病患病率差异显著

不同血糖指标与诊断标准识别的患病人群差异极大，且人群重叠度极低：

• 糖尿病前期总体患病率：ADA标准为36.2%，WHO标准为16.4%，IEC标准仅为3.0%；单项指标中，ADA FPG标准患病率最高（26.2%），IEC HbA_1c标准最低（3.0%）；

• 新诊断糖尿病总体患病率为6.8%，其中FPG定义占比最高（4.4%），其次为2hPG（3.6%），HbA_1c最低（2.6%）；

• 人群重叠度方面，ADA标准下仅5.9%的糖尿病前期人群同时满足三项血糖指标，仅18.2%的新诊断糖尿病患者同时符合三项指标诊断标准。

不同指标定义的糖尿病前期，死亡风险与预期寿命影响截然不同

• FPG定义的糖尿病前期：无论采用ADA还是WHO标准，与正常血糖人群相比，全因死亡、CVD死亡风险均无显著升高（所有P值>0.05），且与预期寿命损失无显著关联；

• 2hPG或HbA_1c定义的糖尿病前期：ADA/IEC标准下，均与全因死亡风险升高13%~23%、CVD死亡风险升高12%~25%显著相关（所有P值<0.001）；同时与预期寿命减少1.1~2.3年相关，其中IEC HbA_1c标准定义的人群预期寿命损失最大（男性2.3年、女性2.2年）；

• 所有糖尿病前期定义均与肿瘤死亡风险无显著关联。

三项指标定义的糖尿病，均显著升高死亡风险并缩短预期寿命

无论采用FPG、2hPG还是HbA_1c定义的新诊断糖尿病，均与全因死亡、CVD死亡风险显著升高相关，HR值范围1.25~1.51（所有P值<0.001），同时对应预期寿命减少2.0~3.7年；其中2hPG定义的糖尿病预期寿命损失最显著（3.7年），FPG定义者损失最小（2.0年）。此外，2hPG与HbA_1c定义的糖尿病，同时与肿瘤死亡风险升高显著相关，而FPG定义的糖尿病未观察到该关联。

2hPG对死亡风险的预测价值独立于FPG和HbA_1c

相互校正模型显示，在调整FPG或HbA_1c水平后，2hPG定义的糖尿病前期与糖尿病，仍与全因死亡、CVD死亡风险升高保持显著关联；而HbA_1c定义的糖代谢异常与死亡的关联，在调整2hPG后显著衰减。剂量反应分析进一步证实，仅2hPG与全因、CVD、肿瘤死亡风险呈线性正相关，而FPG和HbA_1c与死亡风险呈J型关联。