新型抗癌药物临床试验不确定性的报告情况：期刊发表与临床指南中的对比

超过75%的抗癌药物是通过美国食品药品监督管理局（FDA）的加速审批项目获得批准的。这些项目缩短了患者获得新药的时间，但也常因试验设计、实施、分析或报告等方面的问题（如未验证的终点、长期数据有限、或基于单一临床试验的批准）而留下疗效和安全性方面的不确定性。如果这些不确定性未被有效传达，临床医生可能会忽视，从而高估药物的获益并低估风险。

FDA自1992年设立“加速批准”路径以来，在肿瘤药物领域广泛应用。近年来，免疫治疗和靶向药物的大量获批，使超过75%的新药通过加速或优先通道获批。其主要问题在于依赖替代终点（如PFS、缓解率）而非OS，试验规模小，长期随访缺失，以及对老年人或少数族裔数据不足。

研究者利用Drugs@FDA数据库，检索2019年至2022年间FDA批准的抗癌药物，并查阅FDA审评文件，寻找审评员在关键试验的主要结局上识别的不确定性。研究者聚焦于FDA“风险-获益框架”中列出的问题，因为这些被认为对FDA的审批决策至关重要。随后，研究者检索了相关试验的期刊发表文章及NCCN指南引用情况，记录其证据等级。主要研究结局是：不确定性在期刊发表和指南中的报告比例。

2019至2022年间，FDA基于56项关键临床试验批准了52个抗癌药物。截至2025年4月，48个药物的51项试验既发表在学术期刊上，也被NCCN指南引用。其中38个药物（79.2%）存在FDA识别的不确定性，共94条。期刊仅报道了22%（21/94），NCCN指南报道了23%（22/94）。超过一半的期刊文章（53%）及近半数指南（47%）完全未提及任何不确定性。

表 FDA在“风险-获益框架”中识别的不确定性在期刊与NCCN指南中的报告情况

该研究显示，尽管FDA识别了近80%的新药存在临床试验不确定性，但期刊发表与临床指南却很少披露这些信息。这可能导致医生在临床决策时缺乏对局限性的认识。医生更多依赖期刊与指南，而这些来源报告率不足25%。与欧洲药监局（EMA）的情况类似，透明度不足使得医生及患者可能产生过高预期。

对患者而言，他们常常基于医生或指南的信息决策，容易把新药视为“突破性疗法”。近年来，FDA推出“Project Confirm”以跟踪加速批准药物的后续验证性试验，而CONSORT-Surrogate指南已要求作者报告替代终点的合理性与局限性。NCCN等指南若能系统纳入FDA的风险-获益评估，将有助于更客观地平衡疗效与风险。