期刊精要 | 从全球视角看糖尿病前期指南的分歧

Pozzilli Paolo教授为罗马生物医学自由大学（UCBM）内分泌与糖尿病专业教授，同时也是英国伦敦玛丽女王大学医学院布利扎德研究所（Blizard）免疫生物学中心的临床研究（糖尿病）教授。他的主要研究方向是1型糖尿病的发病机制和预防，涵盖从疾病自身免疫机制的基础研究到新型疗法的临床试验。在专业领域内，他荣获多项国内外奖项。

• 糖尿病前期诊断指南的全球情况差异显著，包括世界卫生组织（WHO）、欧洲糖尿病研究协会（EASD）、意大利糖尿病学会（SID）、美国糖尿病协会（ADA）、国际糖尿病联盟（IDF）、英国糖尿病协会以及中华医学会糖尿病学分会（CDS）在内的主要国际组织，在定义和诊断糖尿病前期时采用的标准各不相同

• 不同标准诊断的个体表现出不同的代谢风险，对干预措施的反应也可能不同，这种异质性对全球研究、政策制定及公平医疗服务构成挑战

• 新兴诊断方法如1小时血糖（1-h PG）检测为提高诊断一致性提供了希望；将通用标准与人群特异性相结合的混合模式或许能为糖尿病前期的识别和预防提供更有效的全球策略

主要发现

• 诊断方法

▸ 诊断工具的可变性：口服葡萄糖耐量试验（OGTT）、空腹血糖（FPG）、糖化血红蛋白（HbA_1c）

▸ 全球使用的方法不同，影响诊断的可及性和可比性；例如：ADA、EASD使用OGTT/FPG/HbA_1c，而CDS限制使用HbA_1c

• 葡萄糖调节受损的阈值

▸ FPG阈值的差异：例如，ADA：5.6–6.9 mmol/L vs. CDS：6.1–7.0 mmol/L

▸ 阈值的差异影响患病率估计：ADA较低的阈值增加了诊断病例数，但可能无法反映全人群的真实风险

• 诊断的种族差异（HbA_1c）

▸ 不同种族人群的HbA_1c水平不匹配（例如，在黑人人群的水平较高）

▸ HbA_1c可能会在某些种族人群中过度诊断，而在其他人群中诊断不足，潜在影响糖尿病前期诊断的公平性

• 新兴诊断工具

▸ 采用1-h PG检测的情况不一致

▸ 1-h PG（≥155 mg/dL）检测比传统检测更早发现高危个体；其较少受种族和代谢变化的影响，更具普适性；1-h PG检测为当前糖尿病前期诊断中的许多问题提供了解决方案

• 医疗保健基础设施与资源可及性

▸ 标准化检测受限，尤其是在资源有限的情况下

▸ 检测质量和可及性不一致，尤其是在农村地区或低收入国家，导致诊断和治疗的变异性

• 保险系统与诊断工具的可及性

▸ 诊断检测（如HbA_1c和OGTT）的保险覆盖范围存在差异

▸ 检测的可及性因医疗保健系统而异；与私立系统相比，拥有全民医疗保健的国家（如英国、加拿大）可能拥有更公平的检测可及性

• 筛查政策

▸ 筛查建议存在差异：例如，ADA建议更早年龄，WHO建议谨慎

▸ 区域健康优先事项影响了筛查的积极程度，导致早期检测和公共卫生策略的差异

• 对干预措施的反应

▸ 通过不同方法（FPG，OGTT，HbA_1c）诊断的个体可能有不同治疗应答

▸ 空腹血糖受损（IFG）通常与肝脏胰岛素抵抗相关，糖耐量受损（IGT）与肌肉胰岛素抵抗相关，这会影响某种干预措施（饮食、运动或药物治疗）最为有效

• 全球协调与研究

▸ 定义和诊断标准缺乏一致性，阻碍了国际合作

▸ 变异性使跨境医疗和国际研究复杂化，使得实施全球糖尿病预防策略更加困难

临床意义

• 未来应优先采用将全球基本标准与定制化诊断方法相结合的混合模式，而不是强调普遍的阈值

• 还应该优先采用1h PG检测，以便更好地识别高危个体、简化研究工作并改善国际预防策略

• 在通用框架和区域灵活性之间取得平衡，对于创建一个包容、公平且最终更有效的糖尿病前期全球应对措施至关重要