期刊精要 | 2型糖尿病住院非重症监护患者使用持续葡萄糖监测并未改善血糖水平：TIGHT研究
期刊精要 | 2型糖尿病住院非重症监护患者使用持续葡萄糖监测并未改善血糖水平：TIGHT研究的核心信息是什么？
Dr. Irl Hirsch ◆ UW School of Medicine, Washington, USA Irl Hirsch博士目前任职于华盛顿大学医学院糖尿病研究所，在糖尿病研究领域取得卓越成就。他长期专注于研究胰岛素治疗的最佳策略，并积极探索将先进科技应用于糖尿病的管理和治疗。他参与多项与糖尿病相关的重要临床研究试验，在 Diabetes tec...
Dr. Irl Hirsch ◆ UW School of Medicine, Washington, USA Irl Hirsch博士目前任职于华盛顿大学医学院糖尿病研究所，在糖尿病研究领域取得卓越成就。他长期专注于研究胰岛素治疗的最佳策略，并积极探索将先进科技应用于糖尿病的管理和治疗。他参与多项与糖尿病相关的重要临床研究试验，在 Diabetes technology and therapeutics 等权威学术期刊上发表多篇研究论文和社论，并出版多部专著。 本文由Irl Hirsch撰写，属于「拓麦Diabetes」分类。 关键词：2型糖尿病。 本文由 TalkMED 拓麦医学编辑团队审核发布，内容来源清晰、引用完整，符合平台编辑方针和利益冲突披露政策。
本文核心问答
Q1: 该研究的关键数据和临床意义是什么？
关键信息|KEY INFORMATION • 在非重症监护的医院环境中，2型糖尿病（T2D）患者的血糖管理往往具有挑战性 • 与标准血糖管理相比，持续葡萄糖监测（CGM）的强化管理方法在非重症监护环境下并未改善血糖水平 • 在当前医院胰岛素管理的环境下，非重症监护环境中实现90-130 mg/dL的血糖目标可能并不现实 背景与方法 • 美国糖尿病协会（ADA）现行的《糖尿病诊疗标准》指出，大多数危重患者的目标血糖应为140-180 mg/dL，但针对非重症监护（ICU）患者的相关数据却有所缺失；CGM现已常规用于需要胰岛素治疗的门诊患者，但尚不清楚其是否能改善住院患者的血糖水平 • 本研究为一项研究者发起的随机开放标签临床试验，在美国6家学术型医院的非重症环境中进行，旨在评估使用CGM是否有助于加强T2D住院患者的血糖管理 • 本研究中非重症住院的成人T2D患者被随机分配至标准治疗组（血糖目标为140-180 mg/dL）或强化治疗组（使用CGM的血糖目标为90-130 mg/dL）；主要终点为使用CGM测量的平均血糖水平（标准组为盲测法），关键次要终点为CGM测量血糖<54 mg/d...
Q2: 这篇文章的来源和作者资质如何？
本文由Irl Hirsch，UW School of Medicine，其他撰写。参考文献DOI：10.2337/dc24-1779。发布于2025-02-12。
Q3: 本文涉及哪些核心医学术语和研究方向？
本文围绕「期刊精要 | 2型糖尿病住院非重症监护患者使用持续葡萄糖监测并未改善血糖水平：TIGHT研究」主题，涉及2型糖尿病等核心术语和研究方向。文中涉及的核心术语定义：CI即置信区间（Confidence Interval），表示估计值的可信范围。
Q4: 该研究采用了什么研究设计和方法？
本研究采用临床试验设计。研究共纳入纳入110例。主要终点指标包括主要终点、次要终点。
关键词：
Dr. Irl Hirsch
◆ UW School of Medicine, Washington, USA
Irl Hirsch博士目前任职于华盛顿大学医学院糖尿病研究所，在糖尿病研究领域取得卓越成就。他长期专注于研究胰岛素治疗的最佳策略，并积极探索将先进科技应用于糖尿病的管理和治疗。他参与多项与糖尿病相关的重要临床研究试验，在Diabetes technology and therapeutics等权威学术期刊上发表多篇研究论文和社论，并出版多部专著。Irl Hirsch博士曾担任美国糖尿病协会专业实践委员会主席，并担任多本专业学术期刊主编。
背景与方法
• 美国糖尿病协会（ADA）现行的《糖尿病诊疗标准》指出，大多数危重患者的目标血糖应为140-180 mg/dL，但针对非重症监护（ICU）患者的相关数据却有所缺失；CGM现已常规用于需要胰岛素治疗的门诊患者，但尚不清楚其是否能改善住院患者的血糖水平
• 本研究为一项研究者发起的随机开放标签临床试验，在美国6家学术型医院的非重症环境中进行，旨在评估使用CGM是否有助于加强T2D住院患者的血糖管理
• 本研究中非重症住院的成人T2D患者被随机分配至标准治疗组（血糖目标为140-180 mg/dL）或强化治疗组（使用CGM的血糖目标为90-130 mg/dL）；主要终点为使用CGM测量的平均血糖水平（标准组为盲测法），关键次要终点为CGM测量血糖<54 mg/dL
主要发现
• 本研究共纳入110例受试者，平均年龄为61±12岁，平均糖化血红蛋白（HbA1c）为8.9±2.3%（73.8±1.6 mmol/mol）
•研究发现，在研究期间，强化组（n=60）CGM测量的平均血糖为170 mg/dL，标准组（n=50）为175 mg/dL（风险校正后差异为-7 mg/dL，95% CI为-19至5；P=0.25）；与标准组相比，仅有7%的强化组患者达到90-130 mg/dL的平均血糖目标范围；CGM读数<54 mg/dL的情况较少（强化组为0.2%，标准组为0.4%；校正后治疗组差异为-0.1%，95% CI为-0.6至0.3）；标准组发生1例严重低血糖事件
临床意义
•在缺乏结构化的CGM和涉及楼层护士的胰岛素递送实施方案的情况下，单独添加CGM和设定较低的血糖目标对血糖指标的改善无显著影响
•未来的研究应侧重于改进教育、循证算法和探索其他潜在的新策略，如计算机电子血糖管理系统或自动胰岛素输送系统，以安全地达到血糖管理目标
原文来自：Hirsch IB, Draznin B, Buse JB, et al. Results From a Randomized Trial of Intensive Glucose Management Using CGM Versus Usual Care in Hospitalized Adults With Type 2 Diabetes: The TIGHT Study. Diabetes Care. 2025;48(1):118-124. doi:10.2337/dc24-1779 (© Author(s) (or their employer(s)) 2025. This is an open-access article distributed under the terms of the CC-BY license), 作者未参与本精要的编写。
供稿：Jaya
校对：Lisa Chao
排版：Vanessa
声明：
编辑部对刊载内容进行仔细审阅以尽力保持其准确性，但对稿件的使用或其中的任何错误、遗漏或不准确之处等均不承担任何责任。文中所表达的任何观点不代表编辑部的观点，文中提及或排除任何方法或药物并不构成对其使用的提倡、建议或拒绝，因此在为本文中提及的任何产品开处方前，请查阅生产商的最新处方信息。内容仅限医疗卫生专业人士学习交流使用，非医疗卫生专业人士请主动退出浏览与阅读，否则由此产生的相关风险与后果应自行承担。在未获得正式授权前，所有转载及使用文中内容均为侵权。
肖像经Dr. Irl Hirsch许可后使用。在未获得正式授权前，所有转载及使用文中内容均为侵权。
#Blood Glucose：血糖
#CGM：Continuous Glucose Monitoring，持续血糖监测
#T2D：Type 2 Diabetes，2型糖尿病
#TIGHT：一项研究者发起的随机开放标签临床试验
▼点击阅读原文
本文涉及的主要医学术语
文中涉及的核心术语定义：CI即置信区间（Confidence Interval），表示估计值的可信范围。
本文研究方法与设计类型
本研究采用临床试验设计。研究共纳入纳入110例。
本文临床背景与意义
本文属于2型糖尿病等医学领域。该研究评估的终点指标包括主要终点、次要终点。
引用格式：期刊精要 | 2型糖尿病住院非重症监护患者使用持续葡萄糖监测并未改善血糖水平：TIGHT研究. 发布日期：2025-02-12. 来源：TalkMED拓麦. URL: https://portal.talkmed.com/news/1847 参考DOI: https://doi.org/10.2337/dc24-1779
分享
收藏
点赞
