期刊精要 | 丹麦全国研究：GLP-1RA和DPP-4i的血糖控制水平与心血管结局比较
期刊精要 | 丹麦全国研究：GLP-1RA和DPP-4i的血糖控制水平与心血管结局比较的核心信息是什么？
关键信息 ◆ 与二肽基肽酶-4抑制剂（DPP-4i）相比，胰高血糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1RA）与较低的主要不良心血管事件（MACE）发生率相关 ◆ 在达到目标糖化血红蛋白（HbA 1c ）水平（≤53 mmol/mol，7.0%）时，GLP-1RA与较低的MACE风险相关性更强 背景与方法 ◆ 已有大型研究发现GLP-1RA对MACE的影响在HbA...
关键信息 ◆ 与二肽基肽酶-4抑制剂（DPP-4i）相比，胰高血糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1RA）与较低的主要不良心血管事件（MACE）发生率相关 ◆ 在达到目标糖化血红蛋白（HbA 1c ）水平（≤53 mmol/mol，7.0%）时，GLP-1RA与较低的MACE风险相关性更强 背景与方法 ◆ 已有大型研究发现GLP-1RA对MACE的影响在HbA 1c 绝对值降低较高的患者中有所增强，但针对HbA 1c 绝对值的研究结果无法判断GLP-1RA对HbA 1c 达到目标水平这一类特定的患者的心血管保护效果 ◆ 本研究是一项丹麦的观察性回顾性队列研究，采用7个全国登记处的资料，纳入2007年至2021年间已经接受二甲双胍治疗并开始服用GLP-1RA或DPP-4i满6个月的T2D患者，根据所达到的HbA 1c 水平低于或高于目标水平53 mmol/mol（7.0%）对患者进行分类，旨在... 属于「拓麦Diabetes」分类。 本文由 TalkMED 拓麦医学编辑团队审核发布，内容来源清晰、引用完整，符合平台编辑方针和利益冲突披露政策。
本文核心问答
Q1: 该研究的关键数据和临床意义是什么？
供稿：Joanne 校对：Jaya/Jeanne 排版：Joanne 声明： 编辑部对刊载内容进行仔细审阅以尽力保持其准确性，但对稿件的使用或其中的任何错误、遗漏或不准确之处等均不承担任何责任。文中所表达的任何观点不代表编辑部的观点，文中提及或排除任何方法或药物并不构成对其使用的提倡、建议或拒绝，因此在为本文中提及的任何产品开处方前，请查阅生产商的最新处方信息。内容仅限医疗卫生专业人士学习交流使用，非医疗卫生专业人士请主动退出浏览与阅读，否则由此产生的相关风险与后果应自行承担。在未获得正式授权前，所有转载及使用文中内容均为侵权。
Q2: 这篇文章的来源和作者资质如何？
参考文献DOI：10.1111/1753-0407.13560。发布于2024-06-19。
Q3: 本文涉及哪些核心医学术语和研究方向？
文中涉及的核心术语定义：IQR即四分位距（Interquartile Range）；CI即置信区间（Confidence Interval），表示估计值的可信范围。
Q4: 该研究采用了什么研究设计和方法？
本研究采用队列研究设计。
关键信息
◆ 与二肽基肽酶-4抑制剂（DPP-4i）相比，胰高血糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1RA）与较低的主要不良心血管事件（MACE）发生率相关
◆ 在达到目标糖化血红蛋白（HbA1c）水平（≤53 mmol/mol，7.0%）时，GLP-1RA与较低的MACE风险相关性更强
背景与方法
◆ 已有大型研究发现GLP-1RA对MACE的影响在HbA1c绝对值降低较高的患者中有所增强，但针对HbA1c绝对值的研究结果无法判断GLP-1RA对HbA1c达到目标水平这一类特定的患者的心血管保护效果
◆ 本研究是一项丹麦的观察性回顾性队列研究，采用7个全国登记处的资料，纳入2007年至2021年间已经接受二甲双胍治疗并开始服用GLP-1RA或DPP-4i满6个月的T2D患者，根据所达到的HbA1c水平低于或高于目标水平53 mmol/mol（7.0%）对患者进行分类，旨在了解达到目标血糖水平时，GLP-1RA相比DPP-4i是否可降低MACE发生率
◆ 研究观察的主要结局是MACE（非致死性心肌梗死、非致死性中风和全因死亡）的复合结局
主要发现
◆ 在为期5年（IQR：2.6-5.0）的中位随访时间内，使用GLP-1RA和DPP-4i的患者MACE次数在HbA1c≤53 mmol/mol时分别为101（3.3%）和796（16.5%），在HbA1c＞53 mmol/mol时分别为372（5.7%）和2417（13.8%），在HbA1c数据缺失情况下分别为481（11.9%）和3880（22.2%）
◆ 使用GLP1-RA和使用DPP4i的患者5年MACE风险（95% CI）在HbA1c≤53 mmol/mol时分别为10.3%（8.2-12.3）和24.3%（22.7-25.8），在HbA1c＞53 mmol/mol时分别为16.0%（14.3-17.6）和21.1%（20.3-21.9），在HbA1c数据缺失情况下分别为17.1%（15.7-18.5）和25.6%（24.9-26.3）
◆ 与使用DPP-4i相比，使用GLP-1 RA的患者经多变量校正分析后的MACE风险比在HbA1c≤53 mmol/mol时为0.65（0.52-0.80），在HbA1c＞53 mmol/mol时为0.92（0.83-1.03），在HbA1c数据缺失情况下为0.92（0.84-1.02）（交互作用检验P＜0.001）
临床意义
◆ 研究结果提示，当HbA1c≤53 mmol/mol实现血糖控制时，与DPP-4i相比，GLP-1RA可减少MACE的发生率；但当HbA1c＞53 mmol/mol时，GLP-1RA则与MACE降低无关，表明GLP-1RA的心血管保护效果可能源于其对降糖作用及该类药物的其他效应的共同作用
◆ 该研究强调了血糖控制在影响糖尿病治疗的心血管结局中的重要性，GLP-1RA疗法在达到较低HbA1c水平时可能带来心血管获益
原文来自：Zareini B, Sørensen KK, Pedersen-Bjergaard U, Loldrup Fosbøl E, Køber L, Torp-Pedersen C. Glucagon-like-peptide-1 receptor agonists versus dipeptidyl peptidase-4 inhibitors and cardiovascular outcomes in diabetes in relation to achieved glycemic control. A Danish nationwide study. J Diabetes. 2024;16(6):e13560. doi:10.1111/1753-0407.13560 (© Author(s) (or their employer(s)) 2024. This is an open-access article distributed under the terms of the CC BY licence), 作者未参与本精要的编写。
供稿：Joanne
校对：Jaya/Jeanne
排版：Joanne
声明：
编辑部对刊载内容进行仔细审阅以尽力保持其准确性，但对稿件的使用或其中的任何错误、遗漏或不准确之处等均不承担任何责任。文中所表达的任何观点不代表编辑部的观点，文中提及或排除任何方法或药物并不构成对其使用的提倡、建议或拒绝，因此在为本文中提及的任何产品开处方前，请查阅生产商的最新处方信息。内容仅限医疗卫生专业人士学习交流使用，非医疗卫生专业人士请主动退出浏览与阅读，否则由此产生的相关风险与后果应自行承担。在未获得正式授权前，所有转载及使用文中内容均为侵权。
#T2D：Type 2 Diabetes，2型糖尿病
#GLP-1：Glucagon-Like Peptide-1，胰高血糖素样肽-1
#DPP-4：Dipeptidyl Peptidase-4，二肽基肽酶-4
#MACE：Major Adverse Cardiovascular Events，主要心血管不良事件
点击“阅读原文”
本文涉及的主要医学术语
文中涉及的核心术语定义：IQR即四分位距（Interquartile Range）；CI即置信区间（Confidence Interval），表示估计值的可信范围。
本文研究方法与设计类型
本研究采用队列研究设计。
引用格式：期刊精要 | 丹麦全国研究：GLP-1RA和DPP-4i的血糖控制水平与心血管结局比较. 发布日期：2024-06-19. 来源：TalkMED拓麦. URL: https://portal.talkmed.com/news/1249 参考DOI: https://doi.org/10.1111/1753-0407.13560
分享
收藏
点赞
